Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) 2007-08-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme;

2) 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

3) 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar mokytis, taip pat per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš savo namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio;

5) 2013-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė iš dalies sudėta su 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose;

6) 2014-03-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-01-13 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaip atlikęs bausmę;

7) 2021-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

9) 2022-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

10) 2022-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintos 2021-10-06 ir 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta 48 parų arešto bausmė subendrinta su paskirta, subendrinus 2021-10-06, 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuosius įsakymus, bausme, paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, prie 72 parų arešto bausmės iš dalies pridėta bausmė paskirta 2022-01-11 nuosprendžiu ir paskirta 90 parų arešto bausmė;

11) 2022-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

12) 2022-04-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

13) 2022-04-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 65 straipsniu, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta 9 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 6 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2022-06-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2022-10-05 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022-08-02 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti ankstesni nuosprendžiai, paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023-06-30 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo;

15) 2023-09-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

16) 2023-12-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 63 straipsnio 1,4 dalis, 64¹ straipsnį – 28 parų arešto bausme;

17) 2023-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 24 parų arešto bausme;

18) 2023-12-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto bausmė;

19) 2024-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažintavienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2023-07-24, 00.15 val. iki 2023-07-24, 13.18 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai;

20) 2024-03-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir už tai jam skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto bausmė;

2024-03-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos D. G. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė bausmė, 2023-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę bausmę ir 2023-12-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu skirtą galutinę bausmę, jas iš dalies sudedant – prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir nustatyta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia nustatyta 2024-03-06, į arešto bausmės laiką įskaityta iki 2024-03-06 atlikta bausmė pagal 2023-12-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį;

21) 2024-03-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje, 42 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

22) 2024-04-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) 2024-05-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 28 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2024-03-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta vykdant 2024-03-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą (nuosprendis neįsiteisėjęs);

24) 2024-05-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2023-07-24, t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. lapkričio 23 d., apie 11.52 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prietaisą užvesti automobiliui, prekės kodas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 196 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 196 Eur turtinę žalą.

Be to, D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. lapkričio 24 d., apie 17.35 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) mieste, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prietaisą užvesti automobiliui, prekės kodas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 196 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 196 Eur turtinę žalą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjai ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės dėl 2023 m. lapkričio 23 d. veikos, be paties kaltinamojo parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti trys vaizdo įrašai. Įrašai paleidžiami per VLC leistuvę. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu 03_20231123115139.MP4 , vaizdo įraše yra matoma data ir laikas. Vaizdo įrašas yra 4 s. trukmės. Peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus vaizdo kamerų įrašus, kad 2024 m. lapkričio 23 d., 11:47:31 val., laiku matoma kaip įeina į parduotuvę vyriškis apsirengęs tamsios spalvos rūbais, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę ir šviesios spalvos gaubtuvą, kairėje rankoje laiko krepšį, avi tamsios spalvos batais. Apžiūrint antrą vaizdo įrašą pavadinimu A05_20231123114751.mp4 yra matoma, 16 s. vaizdo įraše kad vyriškis eina prekybine sale, vyriškio veidas yra matomas, vaizdo įrašas yra prastos kokybės. Asmuo juda link prekių lentynos, virš kurios yra iškaba „AUTOMOBILIŲ PREKĖS“ 11:48:05 val. asmuo priėjęs prie prekių lentynos paima nuo lentynos kažkokį daiktą ir jį pasiėmęs eina už lentynos. Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu A14_20231123114730.mp4, 24 s. trukmės vaizdo įraše yra matoma kaip 11:51:59 val. minėtas vyriškis eina pro kasas, prekės kasininkei nepateikia, kairėje rankoje laiko baltos spalvos krepšį. Vyriškis eina link išėjimo (1 t., b. l. 27-31).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo parašyta, kad susipažinus su Marijampolės AVPK atliekamame ikiteisminio tyrimo byloje, Nr. 01-1-05833-24 pateikta informacija nustatyta, kad asmuo, kuris įvykdė vagystę yra gerai Kazlų Rūdos PK pareigūnams žinomas D. G., be pastovios gyvenamos vietos, kuris anksčiau ne kartą buvo administracine tvarka baustas ir teistas už panašaus pobūdžio vagystes. Asmuo atpažintas pagal kūno sudėjimą, aprangą ir matomus veido bruožus (1 t., b. l. 35-36).

Kaltė ir faktinės aplinkybės dėl 2023 m. lapkričio 24 d. veikos, be paties kaltinamojo parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti trys vaizdo įrašai. Įrašai paleidžiami per VLC leistuvę. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu 14_20231124173618.MP4 , vaizdo įraše yra matoma data ir laikas. Vaizdo įrašas yra 12 s. trukmės. Peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus vaizdo kamerų įrašus, kad 2024-11-24, 17:36:27 laiku matoma kaip įeina į parduotuvę vyriškis apsirengęs tamsios spalvos rūbais, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, dešinėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, avi tamsios spalvos batais. Apžiūrint antrą vaizdo įrašą pavadinimu A05_20231124173652.mp4 yra matoma, 32 s. vaizdo įraše kad vyriškis eina prekybine sale, vyriškio veidas yra matomas, vaizdo įrašas yra prastos kokybės. Asmuo juda link prekių lentynos, virš kurios yra iškaba „AUTOMOBILIŲ PREKĖS“ 17:37:04 asmuo priėjęs prie prekių lentynos paima nuo lentynos kažkokį daiktą ir jį pasiėmęs eina už lentynos. Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu A03_20231124173808.mp4, 19 s. trukmės vaizdo įraše yra matoma kaip 17:38:28 val. minėtas vyriškis eina pro kasas, prekės kasininkei nepateikia, kairėje rankoje laiko baltos spalvos krepšį. Vyriškis eina link išėjimo (1 t., b. l. 58-62).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo fiksuota, kad susipažinus su Marijampolės AVPK atliekamame ikiteisminio tyrimo byloje, Nr. 01-1-05856-24 pateikta informacija nustatyta, kad asmuo, kuris įvykdė vagystę yra gerai Kazlų Rūdos PK pareigūnams žinomas D. G., be pastovios gyvenamos vietos, kuris anksčiau ne kartą buvo administracine tvarka baustas ir teistas už panašaus pobūdžio vagystes. Asmuo atpažintas pagal kūno sudėjimą, aprangą ir matomus veido bruožus (1 t., b. l. 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, nes pačio kaltinamojo parodymais ir rašytinių įrodymų duomenimis įrodyta, kad D. G. 2023 m. lapkričio 23 d., apie 11.52 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prietaisą užvesti automobiliui, prekės kodas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 196 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 196 Eur turtinę žalą.

Taip pat įrodyta, kad D. G. 2023 m. lapkričio 24 d., apie 17.35 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) mieste, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prietaisą užvesti automobiliui, prekės kodas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 196 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 196 Eur turtinę žalą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padaryti du baudžiamieji nusižengimai), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – šiuo metu teistas net 24 kartus (1 t., b. l. 38-104), daug kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 105-133), nedirbantis (1 t., b. l. 141-142). Byloje nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymą.

Įstatymas už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Įverti­nus kaltinamąjį ir nusikalstamas veikas charakterizuojančias aplin­ky­bes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kalti­na­ma­jam už abi nusikalstamas veikas paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydį parinkti didesnį nei sankcijos vidurkis (už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti nuo 10 iki 45 parų arešto). Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Taikant dalinį sudėjimą, prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridėtina didesnė nei minimali bausmės dalis, taip siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad kaltinamasis yra teistas dar ir 2024-05-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį bei 2024-05-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie šiū nuosprendžių pradėjimą vykdyti ar bausmę vykdančios įstaigos kreipimąsi dėl jų subendrinimo nėra. Todėl, siekiant išvengri dvigubo galimo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėsmis nėra bendrinama, jų subendrinimo klausimas spręstinas BPK 347 straipsnyje nustatyta tvaka tik tuomet, kai bus gauti paminėti duomenys.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiškusi 392 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 54). Ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jį pripažįsta, todėl tenkinamas visiškai, nurodytas sumą priteisiant iš žalą padariusio asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 283 straipsnio 2 dalies, 6. 279 straipsnio 1 dalies pagrindu).

2024-03-21 prokuroro nutarimu D. G. atžvilgiu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2024-03-21 iki 2024-09-21 uždraudžiant disponuoti piniginėmis lėšomis 392 Eur sumai galimai esančiomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); AB (duomenys neskelbtini) banko Marijampolės KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 173-176), paliekamas galioti iki visiško civilinio ieškinio įvykdymo.

Kaltinamajam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl gynėjo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Kardomoji priemonė nepaskirta. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 23 d. veika), ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 24 d. veika), ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Iš kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 392 Eur turtinės žalos atlyginimo.

2024-03-21 prokuroro nutarimu D. G. atžvilgiu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2024-03-21 iki 2024-09-21 uždraudžiant disponuoti piniginėmis lėšomis 392 Eur sumai galimai esančiomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); AB (duomenys neskelbtini) banko Marijampolės KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio įvykdymo.

Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.