Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Romano Klišausko

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” skundą atsakovei L. B. dėl išmokėtos kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Paaiškina, jog atsakovės skolą sudaro: negrąžinta kompensacijos suma – 705 Eur ir nesumokėtos palūkanos – 4,06 Eur; iš viso 709,06 Eur, pateikia bendros nesumokėtų palūkanų sumos paskaičiavimą.

Cituoja Aprašo 34 p., 2015 m. liepos 13 Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (toliau – ir Reglamentas) 16 str. 2 d. ir daro išvadą, jog metinė palūkanų norma apskaičiuota, vadovaujantis Komisijos pranešimu dėl dabartinių valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų normų ir nuo 2020 m. spalio 1 d. taikomų orientacinių bei diskonto normų (Paskelbta remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 10 straipsniu (OL L 140, 2004 4 30, p. 1)) 2020/C 312/03, prie 2020 m. gruodžio mėnesio bazinės normos Lietuvoje (minus 0,41) pridedant 100 bazinių punktų. Paaiškina, jog INVEGOS reikalavimas grindžiamas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CPK) 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 ir 4 p., 2 ir 3 d., 6.200 str. 1 d., 6.221 str. 2 d., Aprašo 33¹ punktu, 33¹.1.2 papunkčiu ir 34 punktu, Sutarties 3.7.4 ir 3.7.5 papunkčiais bei Sprendimo dėl išmokėtų lėšų susigrąžinimo nuostatomis.

Akcentuoja, jog Sprendimas yra pagrindas iš atsakovės susigrąžinti nepagrįstai jai pervestas lėšas. Paaiškina, kad vadovaujantis Aprašo 33¹ punktu, sprendimą dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, priima INVEGOS. Argumentuoja, jog priimtas Sprendimas nėra nuginčytas. Pažymi, jog iki nurodyto termino nepagrįstai gauta valstybės parama atsakovei nebuvo grąžinta, atsakovė įsipareigojimų neįvykdė ir įsiskolinimo nepadengė.

Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą, atitinkančio Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas, nepateikė, 2022 m. balandžio 12 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” reikalavimo jai iš atsakovės L. B. priteisti 705,00 Eur nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos skolą ir 4,06 Eur nesumokėtas palūkanas, iš viso 709,06 Eur, teisėtumo ir pagrįstumo.

Dėl negrąžintos kompensacijos skolos ir nesumokėtų palūkanų priteisimo

Bylos duomenys patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad atsakovė 2020 m. spalio 21 d. per elektroninę paraiškų teikimo platformą pareiškėjai pateikė paraišką iš dalies kompensuoti nuomos mokestį (toliau – ir Paraiška), kurioje patvirtino, kad pagal 2017 m. birželio 1 d. su UAB „Tilžės turgus” sudarytą nuomos sutartį ji naudojosi patalpomis, kuriose karantino laikotarpiu negalėjo vykdyti verslo liudijime nurodytos ir Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarime Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo” išvardintos uždraustos/ribojamos veiklos.

INVEGOS generalinio direktoriaus 2020 m. lapkričio 13 d. įsakymu Nr. 4968 „Dėl nuomos mokesčio kompensavimo ir nuomos mokesčio kompensavimo sutarties pasirašymo”, atsižvelgiant į 2020 m. spalio 21 d. gautą Paraišką, tai, kad atsakovė ir Paraiška atitinka Aprašo reikalavimus bei sąlygas finansavimui gauti, nuspręsta su atsakove pasirašyti Nuomos mokesčio kompensavimo sutartį Nr. 4939 ir kompensuoti dalį nuomos mokesčio. 2020 m. lapkričio 13 d. tarp pareiškėjos ir atsakovės buvo pasirašyta Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 4939.

Lėšų pervedimo nurodymas patvirtina, jog atsakovei 2020 m. gruodžio 3 d. buvo pervesta 705,00 Eur suma.

INVEGOS generalinio direktorius 2021 m. gegužės 4 d. priėmė įsakymą Nr. 31.06. – 119 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su L. B. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, kuriame konstatavo, kad 2017 m. birželio 1 d. atsakovės su UAB „Tilžės turgus” sudaryta nuomos sutartis neatitinka Aprašo 3.1 ir 12 punkto nuostatų, t. y. nuomojamas objektas nėra patalpa, todėl atsakovei nepagrįstai išmokėta 705,00 Eur nuomos mokesčio kompensacija. INVEGOS generalinio direktorius 2021 m. gegužės 4 d. įsakyme Nr. 31.06. – 119 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su L. B. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo” nurodyta, jog vienašališkai nutraukiama Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 4939 ir atsakovė privalo grąžinti pagal 2020 m. lapkričio 13 d. sudarytą Nuomos mokesčio kompensavimo sutartį Nr. 4939 nepagrįstai gautą nuomos mokesčio kompensaciją – 705,00 Eur per 30 darbo dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos; atsakovei skaičiuojamos ir ji privalo sumokėti palūkanas už nepagrįstai gautą nuomos kompensaciją. 2021 m. gegužės 4 d. Įsakymo 2.3 punkte nurodyta, jog išmokėtai kompensacijos sumai (705,00 Eur) susigrąžintinos valstybės pagalbos palūkanų norma yra lygi 0,65 proc. metinių palūkanų (Europos Komisijos nustatyta susigrąžinimo palūkanų norma galiojusi nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., kuri lygi prie atitinkamos orientacinės palūkanų normos (minus 0,35 proc.), pridedant 100 bazinių punktų); palūkanų skaičiavimo pradžia – kompensacijos sumos išmokėjimo atsakovei diena, o palūkanų skaičiavimo pabaiga – grąžintinos valstybės pagalbos grąžinimo su palūkanomis momentas.

Pareiškėjos 2021 m. spalio 21 d. raštas „Dėl nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos sugrąžinimo”, adresuotas atsakovei, patvirtina, jog atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie tai, jog ji iki 2021 m. spalio 31 d. privalo grąžinti skolą. Kartu su nurodytu raštu pridėtas INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr. 31.6.-119 bei pateiktas grąžintinos sumos detalizavimas.

Atsakovei 705,00 Eur nuomos mokesčio kompensacija išmokėta pagal Lietuvos Aprašu nustatytą tvarką. Aprašas nustato reikalavimus, kuriais privalo vadovautis pareiškėjai, siekdami gauti dalinį nuomos mokesčio kompensavimą pagal priemonę „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” (toliau – ir Priemonė), taip pat institucijos, atliekančios paraiškų vertinimą, atranką ir projektų įgyvendinimo priežiūrą (Aprašo 1 punktas).

Reikalavimai pareiškėjams yra numatyti Aprašo II skyriuje. Aprašo 33¹ punkte nustatyta, jog sprendimą dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, priima INVEGA. Sprendimas yra pagrindas iš pareiškėjo susigrąžinti nepagrįstai išmokėtas lėšas. INVEGA priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susigrąžinimo jeigu pareiškėjas: nesilaikė Apraše ir Europos Sąjungos ir (arba) Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir (arba) sutartyje dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo nustatytų reikalavimų (Aprašo 33¹.1.1 punktas); paraiškoje pateikė klaidingą su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusią informaciją, duomenis ir (ar) dokumentus (Aprašo 33¹.1.2 punktas); gavo didesnę, nei, vadovaujantis Aprašo nuostatomis, priklausanti, valstybės pagalbą (Aprašo 33¹.1.3 punktas); ar jo savininkai ir (ar) vadovai pripažinti kaltais dėl ekonominio finansinio pobūdžio nusikalstamų veikų (Aprašo 33¹.1.4 punktas).

Aprašo 36 punkte nustatyta, jog už paraiškų vertinimą, sprendimą dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo ar neskyrimo, lėšų išmokėjimą ir jų apskaitą, neteisėtai išmokėtų lėšų susigrąžinimą atsako INVEGA.

Aprašo 37 punkte nustatyta, jog INVEGOS sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui.

Aprašo 35 punktas nustato, kad už paraiškoje ir kartu su paraiška pateiktos informacijos, duomenų ir (ar) dokumentų teisingumą bei skirtų lėšų dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo panaudojimą pagal paskirtį atsako pareiškėjas.

Pasirašydama 2020 m. lapkričio 13 d. Nuomos mokesčio kompensavimo sutartį Nr. 4939, atsakovė besąlygiškai sutiko grąžinti nepagrįstai gautą kompensaciją ar jos dalį, jei ji būtų gauta dėl klaidos, pateiktos neteisingos informacijos, atsiradusio privalomų reikalavimų ar sąlygų neatitikimo ar kitų Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytų priežasčių pagal INVEGOS rašytinį pareikalavimą per nurodytą terminą.

Įvertinus anksčiau nurodytas Aprašo nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad Aprašo 33¹, 37 punktai patvirtina, jog INVEGOS priimtas sprendimas dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Toks sprendimas iš esmės yra atsakovės pareigą sugrąžinti nepagrįstai išmokėtas ir (arba) panaudotas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas ir pagrindas iš atsakovės susigrąžinti išmokėtas lėšas. Tai reiškia, kad gavusi INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymą Nr. 31.6.-119 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su L. B. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, nesutikdama su juo, atsakovė turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra duomenų, kad nesutikdama su INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. 31.6.-119 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su L. B. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, atsakovė teikė skundą dėl jo panaikinimo. Kadangi INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr. 31.6.-119 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su L. B. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo” nėra panaikintas, jis yra galiojantis ir atsakovei sukelia tiesiogines teisines pasekmes.

Kadangi atsakovė INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymo Nr. 31.6.-119 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su L. B. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo” neginčijo ir nustatytu terminu jame nurodytos išmokėtų lėšų sumos negrąžino, vadovaujantis Aprašo 36 punktu, pareiškėjai atsirado teisė inicijuoti atsakovei nepagrįstai išmokėtų lėšų ar jų dalies bei palūkanų išieškojimą.

Atsakovei savanoriškai negrąžinus neteisėtai gautą kompensacijos, jai kyla pareiga mokėti palūkanas, kaip yra numatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (Aprašo 33¹.1 punktas). Pareiškėja į bylą pateikė palūkanų skaičiavimo formą. Nėra pagrindo abejoti apskaičiuotų palūkanų dydžio pagrįstumu, todėl jos priteistinos.

Vadovaudamasi nustatytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjos reikalavimai priteisti iš atsakovės 705,00 Eur nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos skolą ir 4,06 Eur palūkanas yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkinami visa apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” prašymą patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. B. 705,00 Eur (septynis šimtus penkis eurus ir 00 centų) nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos skolą ir 4,06 Eur (keturis eurus ir 06 centus) nesumokėtų palūkanų pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos”.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.