Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Jurgitai Ražanauskienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui S. G., įgaliotam asmeniui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniajam tyrėjui D. P., išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas A. L. 2015-07-02 priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal S. G. skundą. Nutarime nurodoma, kad įvertinus pareiškimo tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes darytina išvada, kad D. T. veikoje nėra pažeidimo požymių, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50-3 str. Nesutikdama su šiuo nutarimu, S. G. Alytaus rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2015-07-02 nutarimą ir D. T. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50-3 str.

S. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvuoja dvi visuomeninės organizacijos – visuomeninė organizacija ar asociacija „M.“, kuriai vadovauja D. T. ir bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“, kuriai vadovauja V. M.. Ji kartu su kai kuriais (duomenys neskelbtini) bendruomenės nariais organizavo renginį. Informuoti bendruomenei apie šį renginį ji už savo lėšas atspausdino skelbimus ir iškabino 7 kaimo lentose. Skelbimuose nurodė, jog renginį organizuoja (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė. Paaiškino, kad taip buvo nutarta susirinkime, kuris vyko seniūnijoje prieš mėnesį. Jame dalyvaujantys asmenys nesutiko, užprotestavo jos siūlymui rašyti, kad renginį organizuoja tos dvi organizacijos. Kai jie atsisakė prisidėti prie renginio organizavimo, tuomet nutarė, kad renginį organizuos (duomenys neskelbtini) bendruomenė, ji bus kaip vadovaujantis žmogus, o kiti tam lojalūs žmonės prisidės. Tai buvo žodinis susitarimas. Skelbimams pakabojus keletą dienų, ant jų buvo užklijuoti užrašai, kad renginio organizatorė (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoja S. G.. D. T. pripažino lipnia juostele užklijavusi užrašus skelbimuose, nes susirinkime buvo nutarta, kad renginį organizuoja juridinis asmuo VO „(duomenys neskelbtini)“. Jai užrašas nepatiko ir ji taip pasielgė. Už skelbimus mokėjo pati, todėl mano, kad jos asmeninis turtas – skelbimai buvo apgadinti. Ji renginį organizavo ne viena, turėjo rėmėjų. Ji buvo kaip organizacijos atstovas, nes yra kaimo bendruomenės dalis. D. T. neturėjo jokios teisės savavališkai tai padaryti. Jos turtas buvo apgadintas, patyrė materialinę žalą, todėl nesutinka, kad T., kaip nurodyta nutarime, būtų pareikštas tik įspėjimas pokalbio metu. Mano, kad nutartis neteisinga, nes D. T. nors ir nesiekė sunaikinti turto, bet jį sugadino.

Institucijos įgaliotas asmuo D. P. prašo skundo netenkinti ir paaiškino, kad tyrėjas pareiškimo tyrimą atliko tinkamai, įvertino visus surinktus duomenis, priėmė teisėtą, pagrįstą nutarimą.

Skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Pareiškėja skundu prašo panaikinti 2015-07-02 nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos ir patraukti administracinėn atsakomybėn D. T. pagal ATPK 50-3 str. – tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, kadangi jai buvo padaryta materialinė žala, sugadinti plakatai, už kurių gamybą ji sumokėjo savo lėšomis. Turto sugadinimas (sunaikinimas ar sužalojimas) – toks turto savybių praradimo laipsnis, kaip jo vertė sumažėja ar jis iš dalies tampa netinkamas naudotis pagal tikslinę paskirtį. Kaip matyti iš bylos medžiagos ir pareiškėjos S. G. paaiškinimų skelbimai nebuvo suplėšyti ar kitaip sunaikinti, skelbimai atliko informacines funkcijas, tik juose buvo pakeista informacija dėl renginio organizatoriaus, užklijuojant juostą. Skelbimuose buvo nurodyta, kad šventę organizuoja „(duomenys neskelbtini)“, o D. T. užklijavo juostelę patikslindama, kad renginio organizatorius – „(duomenys neskelbtini) km. gyventoja (duomenys neskelbtini)“. Nors pareiškėja teigia, kad ji veikė bendruomenės vardu, tačiau jokių rašytinių įrodymų nepateikė. Ji pati nurodė, kad buvo tik žodinis susitarimas, nebuvo rašomas protokolas, nes ne visi bendrijos nariai pritarė šiam renginio organizavimui. Pažymėtina, kad turto sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai būtini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi būti sugadintas konkretus turtas. Be to, kiekvienu atveju turi būti nustatomas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Byloje nekilo ginčo dėl to, kad D. T. veiksmai nesutrukdė įvykti renginiui ir nesukėlė jokių konkrečių neigiamų pasekmių. Kadangi pažeidimas, numatytas ATPK 50-3 str. padaromas tik tiesiogine tyčia, o iš D. T. paaiškinimo matyti, kad tyčios sugadinti svetimą turtą ji neturėjo, todėl ji negali būti traukiama atsakomybėn pagal šį straipsnį.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad priimant procesinį sprendimą, buvo vadovautasi ATPK 257 straipsniu, institucija tinkamai įvertino įrodymus ir priėmė tinkamą procesinį sprendimą. Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas A. L. pagrįstai pripažino, kad D. T. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo požymių ir priėmė teisėtą nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos. Procesinių normų pažeidimų, kuriems esant Institucijos priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas neteisėtu ir dėl to turėtų būti panaikintas, byloje taip pat nėra.

Pareiškėjai išaiškintina, jog žalos atlyginimo klausimai spręstini civilinio proceso tvarka, šia teise ji gali pasinaudoti ir taip apginti savo pažeistas teises.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

S. G. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.