Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. A. C., prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato įgaliotos pareigūnės J. S. 2013 m. gruodžio 10 d. nutarimu R. A. C. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 206 str. ir paskirtas įspėjimas.

R. A. C. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą dėl minėto nutarimo nurodydamas, kad 2013-12-10 Vilniaus apskritis VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriuje po 4 valandas trukusios apklausos ir pokalbio su tyrėja J. S. bei kitais nepažįstamais asmenimis, pareiškėjo patikėtinei buvo įduoti administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas ir sprendimas, įpareigojantis pareiškėją išvykti iš Lietuvos Respublikos. Šie dokumentai nebuvo asmeniškai įteikti pareiškėjui, nebuvo išversti į jam suprantamą anglų kalbą. Jam nebuvo siūlyta juose pasirašyti. Jo veiksmuose apskritai nėra LR ATPK 206 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties, kadangi jis turi Austrijos išduotą leidimą nuolat gyventi, kuris galioja visose Europos sąjungos valstybėse. Be to jo atžvilgiu priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas yra neteisėtas ir dėl to, kad yra suėjusi nuobaudos skyrimo senatis. Jo atžvilgiu priimtas nutarimas buvo surašytas tik lietuvių kalba, nors pareiškėjas kalba tik anglų kalba, todėl jam nebuvo tinkamai išaiškinta nutarimo esmė ir netinkamai pranešta apie jam skirtą nuobaudą. Be to skunde prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi jis buvo praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – jo atžvilgiu padaryti aukščiau paminėti procesinių teisės normų pažeidimai objektyviai trukdė ir sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą.

Prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo atmestinas, skundą atsisakytina priimti.

R. A. C. skundas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariate gautas 2014-01-10, komisariatui jis buvo išsiųstas paštu 2013-01-08, t.y. praleidus LR ATPK 293 straipsnyje numatytą dvidešimties dienų terminą. Nors skundo pareiškėjas teigia, kad pateikti skundą laiku jam objektyviai sutrukdė procesiniai pažeidimai – tai, kad nutarimas jam nebuvo įteiktas asmeniškai, nebuvo išverstas į anglų kalbą, nebuvo išaiškinta jo esmė, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo metu ir priimant nutarimą dalyvavo vertėja R. K., užsieniečio apklausos lapas patvirtina, kad apklausa 2013-12-10 vyko dalyvaujant būtent tai pačiai vertėjai R. K., įspėtai dėl atsakomybės pagal ATPK 187(2) str. darant vertimą būtent į anglų kalbą. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos specialistas M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole įrašė, kad su nutarimu pareiškėjas buvo supažindintas, dalyvaujant tai pačiai vertėjai R. K.. Be to pareiškėjas pats pripažino, kad 2013-12-10 surašyti dokumentai buvo įteikti jo patikėtinei. Pažymėtina ir tai, kad skundą teismui jis taip pat teikė surašytą lietuvių kalba ir jo paties pasirašytą. Apklausos metu R. A. C. atsisakė atsakyti į daugumą jam užduotų klausimų, atsisakė pasirašyti ir paimti surašomus dokumentus, net atsisakė nurodyti gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, t.y. sąmoningai pasirinko tokį veikimo modelį, itin apsunkinantį jo procesinių teisių realizavimą, todėl nepagrįsti jo argumentai, kad skundą paduoti laiku jam objektyviai sutrukdė jo atžvilgiu padaryti procesiniai pažeidimai - skundžiamo nutarimo neįteikimas jam asmeniškai ar nutarimo esmės neišaiškinamas jam suprantama kalba. Kitų svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas skundui paduoti, pareiškėjas nenurodo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes pareiškėjo nurodytų priežasčių, dėl kurių buvo praleistas nutarimo apskundimo terminas, teismas nepripažįsta objektyviomis bei svarbiomis ir skundo padavimo termino neatnaujina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti atnaujinti skundo padavimo terminą ir priimti R. A. C. skundą dėl 2013 m. gruodžio 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato nutarimo R. A. C. atžvilgiu, skundą nutarčiai įsiteisėjus grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 (septynias) darbo dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.