Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2011 m. gegužės 21 d., 15.20 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., Mėžionėlių gatvėje vairavo transporto priemonę- A. Z. priklausantį automobilį MB 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas įstatymų nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d.

Vadovaujantis LR ATPK 284 str. nuostatomis teismas vertina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą veikos kvalifikaciją, nes A. Ž. priešinga teisei veika nėra tinkamai kvalifikuota, nurodant, kad asmuo vairavo transporto priemonę, kuri nėra apdrausta įstatymų nustatyta tvarka, tai yra pagal LR ATPK 123 str. 1 d. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pažeidėjo veika administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta aiškiai, ji yra įrodyta, todėl sprendžiama, kad policijos institucijos yra suklysta nurodant kodekso straipsnio dalį, todėl perkvalifikuojama šioje kaltinimo dalyje į LR ATPK 123 str. 5 d.

A. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d. žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., ir bylą dėl paskutinių pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų A. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur A. Ž. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. A. Ž. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Iš A. Ž. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams, surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto. Be A. Ž. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta ir kita bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno A. J. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. Ž. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, yra nedirbantis, todėl skiriama pagal ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda- bauda minimalaus dydžio, ir už pažeidimus pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d., skiriamos nuobaudos, kurių dydžiai mažinami iki minimumo. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., 31 str. 1 d. 1 p., 30² str., 269 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad A. Ž. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d. ir nubausti jį:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 (vieno šimto) Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 (aštuoniasdešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, A. Ž. skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė