Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant pareiškėjui A. P., suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus atstovui D. V., suinteresuoto asmens Šilalės rajono savivaldybės atstovei S. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, Šilalės rajono savivaldybei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas A. P. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, paaiškino, kad Obelyno tarybiniame ūkyje dirbo nuo 1979 m. iki 1980 m. Darbo knygelėje vardas nurodytas teisingai. Grįžęs iš tarnybos armijoje, nuo 1982-07-01 iki 1992-06-13 vėl įsidarbino Obelyno tarybiniame ūkyje, tačiau dokumentuose neteisingas nurodytas vardas „A.“. Ši klaida atsirado dėl to, kad jį visi aplinkiniai vadino A., o ne tikruoju vardu A.

Suinteresuoto asmens Šilalės rajono savivaldybės atstovė S. P. teismo posėdyje pareiškimui neprieštaravo, prašė spręsti jį teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus atstovas teismo posėdyje neprieštaravo, kad juridinę reikšmę turintis faktas būtų nustatytas, tačiau nesutiko, kad daro stažas būtų nustatytas pagal 2015-05-29 Nr. B12-214-(21.6) pažymą, nes joje nurodyta, kad jis Obelyno tarybiniame ūkyje dirbo ir 1992 m. rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais. Kai jo darbo knygelėje yra įrašas, kad jis iš Obelyno tarybinio ūkio atleistas 1992-06-13.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos rašytinės medžiagos (b. l. 2 - 58), pareiškėjo A. P., liudytojų A. Č. ir J. V. J. paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas gimė (duomenys neskelbtini)., tėvai jam suteikė „A.“ vardą. Nors tėvai jį vadino „A.“, tačiau bendradarbiai, kaimynai į jį kreipdavosi „A.“ vardu. Liudytojai A. Č. ir J. V. J. patvirtino, kad pažinojo pareiškėją ir jį vadino tik „A.“ vardu. Pareiškėjas Obelyno tarybiniame ūkyje dirbo iki pat ūkio iširimo. Kito A. P. ūkyje nebuvo. Pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad jo asmens duomenys dokumentuose yra teisingi, ant įsakymų pasirašydavo, tačiau neskaitydavo, koks vardas buvo parašytas. Iš VSDFV Šilalės skyriaus sprendimo sužinojo, kad pagal Šilalės rajono savivaldybės administracijos Personalo ir ūkio skyriaus pateiktus dokumentus, jam neįskaitytas į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą laikotarpis nuo 1982-07-01 iki 1992-06-13 dirbant Šilalės r. Obelyno tarybiniame ūkyje, nes išduotose pažymose asmens vardas „Alvydas“ nesutampa su asmens tapatybę patvirtinančiame dokumente nurodytu vardu „Algirdas“.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad pateiktose pažymose apie draudžiamąsias pajamas nurodytas asmuo A. P. yra A. P., todėl nustatomas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 1 d. 4 p.). Nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas tam, kad užskaityti A. P. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą netekto darbingumo pensijai gauti.

Nors suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus atstovas nesutinka, kad stažas nebūtų nustatytas pagal 2015-05-29 Nr. B12-214-(21.6) pažymą, tačiau šioje byloje pažymose esančių įrašų teisingumas nėra nagrinėjamas. Pažymą išdavė Šilalės rajono savivaldybės administracija, o teismas šioje byloje pasisako tik dėl šios pažymos išduotos A. P. priklausymo pareiškėjui A. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatantys dokumentai, surašyti A. P. vardu, t. y. pažymos apie draudžiamąsias pajamas pensijai skirti 2015-05-29 Nr. B12-214-(21.6), 2007-04-05 B12 Nr. 1123, 1982-07-02 įsakymas apie priėmimą į darbą Nr. 46/K, 1992-06-12 įsakymas apie atleidimą iš darbo Nr. 80, patvirtinantys darbo stažą pažymose nurodytu laikotarpiu, priklauso pareiškėjui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas užskaityti A. P. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą netekto darbingumo pensijai gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.