Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorei A. G., kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui A. K., kaltinamajam A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-03-07 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. – 45 parų arešto, 2012-05-18 paleistas atlikęs bausmę; 2013-04-02 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 146 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 60 parų arešto; 2013-07-01 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (6 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (10 veikų), 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus paskirtas bausmes ir su 2013-04-02 baudžiamuoju įsakymu - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 2013-07-19 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 12 mėn.; 2013-08-21 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 215 str.1 d., 63 str. 1, 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams, BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė bausmė subendrinta su 2013-07-19 nuosprendžiu skirta bausme, – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn.; 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013-07-19 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64-1 str. – laisvės atėmimu 1 m.; 2013-10-15 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 64-1 str. – laisvės atėmimu 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013-09-11 nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimas 2 metams; 2013-12-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 258 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 7 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2013-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme (pakeista Šiaulių apygardos teismo 2013-11-28 nuosprendžiu), su 2013-07-19 nuosprendžiu, su 2013-08-21 nuosprendžiu ir su 2013-09-09 paskirta bausme, – 5 m. laisvės atėmimo; 2013-12-20 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str., 64-1 str. – laisvės atėmimu 1 m.; 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64-1 str. – laisvės atėmimu 8 mėn.; 2014-01-29 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 189 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., subendrinta su 2013-12-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2013-12-20, 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn.; 2014-05-19 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (6 veikos) 63 str., 64-1 str. – laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., subendrinta su 2014-01-29 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m.; 2014-08-05 Akmenės rajono aplinkės teismo nutartimi, laisvės atėmimas – 7 m. 2 mėn.;

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-03-22 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.; 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.; BK 63 str., subendrinta su 2013-03-22 paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.; 2013-11-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 64-1 str. – laisvės apribojimu 8 mėn., BK 63 str., subendrinta su 2013-09-09 paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m.; 2013-12-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., subendrinus su 2013-11-11 paskirta bausme – laisvės atėmimas 2 m., BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (įsigaliojo 2014-03-25),

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, telefonu iš A. S. įgijo V. V. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės dokumentų (kortelės su identifikavimo kodais, PIN kodą, ID numerį) duomenis, taip neteisėtai įgijo svetimos – V. V. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

A. S. 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, įgijęs V. V. pasitikėjimą, apgaule įtikinęs, kad reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams persivesti, telefonu iš V. V. įgijo jo vardu išduotus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės dokumentų (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodą, ID numerį) duomenis, kuriuos telefonu perdavė M. P., taip neteisėtai įgijo svetimos – V. V. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. P. ir A. S. 2012-12-28 apie 22.04 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iš kompiuterinės sistemos IP adreso 62.212.204.230 prie banko AB „Swedbank“ V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudamas finansinę sistemą, V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti ir iš V. V. sąskaitos pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties Nr. 9896357001 elektroninio pasirašymo funkciją, V. V. nežinant buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus – 1000 Lt iš V. V. sąskaitos pervedęs į K. J. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, 2012-12-28 23.12 val. išėmęs bankomate pasidalino, taip jie neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas, taip apgaule jie savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą 1000 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

Be to, M. P. ir A. S. 2012-12-28 apie 22.21 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iš kompiuterinės sistemos IP adreso 62.212.204.230 prie banko AB „Swedbank“ V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudamas finansinę sistemą, V. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti ir iš V. V. sąskaitos pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties Nr. 9896357001 elektroninio pasirašymo funkciją, V. V. nežinant buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus – 1000 Lt iš V. V. sąskaitos pervedęs į K. J. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, 2012-12-28 23.12 val. išėmę bankomate pasidalino, taip jie neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas, apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1000 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu M. P. pripažino savo kaltę ir teismui paaiškino, kad viskas vyko gana seniai, visų smulkmenų gali ir neprisiminti. Jie su A. S. kalbėjo, kad reikia rasti žmonių, kurie turėtų elektroninę bankininkystę ir kaip nors gauti jos duomenis. A. S. surado tokį žmogų ir perdavė jam visus V. V. elektroninės bankininkystės duomenis. Jis pats to žmogaus nepažįsta. Jis susikūrė elektroninio pašto paskyrą, prisijungė prie kredito svetainės ir paėmė 1000 litų paskolą. Pinigus pervedė į tuo metu savo sugyventinės K. J. sąskaitą, ji buvo leidusi naudotis jos elektroninės bankininkystės duomenis. Paskui jie su A. S. nuėmė pinigus, juos pasidalino. Taip tą vakarą jis buvo paėmęs dvi paskolas po 1000 litų. Labai gailisi dėl savo elgesio, yra pasirašęs vekselius ir kai bus galimybė, žalą atlygins.

Teismo posėdžio metu A. S. paaiškino, kad M. P. kalbėjo su juo, kad reikia surasti žmonių, kurie turėtų elektroninę bankininkystę ir gauti kodus. Jis pažinojo V. V., bet artimai su juo nebendravo. Paskambino jam, pasakė, kad nori persivesti pinigus ir jam reikia elektroninės bankininkystės duomenų. V. V. jam davė bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė M. P.. Kai M. P. ėmė paskolas, jo kartu nebuvo. Jis tik paskui nuvažiavo pas M. P. ir jam šis davė 1000 litų. Iš dalies jis suprato, kam reikalingi tokie duomenys, buvo girdėjęs, kad nežinant asmeniui, galima pasiimti paskolas. Dėl savo elgesio labai gailisi, tai buvo vienintelis atvejis, kai padarė tokį nusikaltimą. Yra pasirašęs vekselį, kad padarytą žalą atlygins.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji, gynėjas ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str. numatyta tvarka.

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2013 m. rudens gyvena (duomenys neskelbtini) rajone pas gimines. Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini) rajone su tėvo broliu A. V. ir jo žmona. Jie mėgdavo dažnai išgerti. Jis turėjo kambarį, kuris nebuvo rakinamas. Atsimena, kad po vieno baliaus keistomis aplinkybėmis dingo jo piniginė, kurioje pinigų nebuvo, buvo tik AB Swedbank banko kortelė, slaptažodžio numeris. Praėjus savaitei po baliaus, jis piniginę rado stalčiuje, tačiau piniginėje nebuvo bankomato kortelės ir prisijungimo duomenų. Kadangi jo sąskaitoje pinigų nebuvo, todėl jis net nepergyveno, kad piniginė buvo dingusi. Apie tai, kad jam dingo elektroninės bankininkystės dokumentai, A. V. ir jo žmonai nieko nesakė, bijojo ką nors jiems sakyti, kad nepagalvotų, jog juos kaltina. Jis nepamena, kada balius buvo, gal 2011 m. arba 2012 m., negali nurodyti, po kurio baliaus dingo piniginė. Taip pat negali pasakyti, kas pas juos buvo svečiuose. Visko gali būti, kad jis pats galėjo pamesti AB Swedbank banko išduotus dokumentus, nes nėra įsitikinęs. Apie tai, kad jo vardu buvo paimtas kreditas suprato tik tada, kai gavo laišką iš Klaipėdos rajono apylinkės teismo, tai buvo 2014 m. kovo mėn. ir tai nebūtų nieko supratęs, nes jam viską paaiškina ūkininkas, pas kurį dirba, kuris ir padėjo surašyti pareiškimą. Kai jis gyveno (duomenys neskelbtini) rajone, taip pat gaudavo pranešimus iš banko, tačiau jis nesuprasdavo, nes jokių paskolų savo vardu nebuvo ėmęs ir į tuos pranešimus nereaguodavo. Pranešimų niekam nerodydavo ir apie tai niekas nežinojo. Po teismo sprendimo gavimo kreipėsi į banką, kuriame gavo sąskaitos išrašą. Pagal išrašą pamatė, kad 2012-12-28 jo vardu paimti du kreditai po 1000 Lt, kurie buvo pervesti į K. J. sąskaitą, nurodant kaip skolą už kompiuterį. K. J. nepažįsta. Taip pat į jo sąskaitą buvo pervesti 3 Lt iš A. Ž. sąskaitos prieš kreditų paėmimą ir 5 Lt iš A. Ž. po kreditų paėmimo. A. Ž. ir A. Ž. nepažįsta. Kas jo vardu du kartus po 1000 Lt paėmėm kreditus iš UAB „4Finance“ jis nežino. Turtinė žala jam nepadaryta (9-11 b. l.).

UAB „4Finance“ nurodė, jog 2012-12-28 22.04 val. V. V. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. 2012-12-28 22.21 val. V. V. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką V. V. suteiktos dvi 1000 Lt paskolos, pervedant jas į V. V. sąskaitą banke (19-22 b. l.).

AB Swedbank banko pateiktame V. V. sąskaitos išraše matyti, jog 2012-12-28 pervesti 2000 Lt į K. J. banko sąskaitą (2 b. l.).

AB Swedbank banko pateiktame K. J. sąskaitos išraše matyti, kad 2012-12-28 d. 23.12 val. 2000 Lt išimti bankomate H240/HB, adresu (duomenys neskelbtini) (39 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti. BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal teismų praktiką elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi šią elektroninę mokėjimo priemonę išdavusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis išdavusia institucija, leidimo. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamąja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai kaltininkas neteisėtai inicijuoja ir atlieka finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio ir BK 182 straipsnio sutaptį, jei elektroninė mokėjimo priemonė panaudojama didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti.

Teismas konstatuoja, kad M. P. ir A. S., įvykdė nusikalstamas veikas, veikdami bendrai, kadangi kiekvienas iš jų suvokė, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103/2008; 2009 m. sausio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5/2009 ir kt.). Nagrinėjamu atveju kaltinamieji laikytini bendravykdytojais, kadangi jie realizavo atitinkamo BK straipsnio dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.).

Aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindą daryti išvadą, jog byloje įrodyta, kad A. S. neteisėtai iš V. V. įgijęs svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, patvirtinančius šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodamas, kad nėra šios elektroninės mokėjimo duomenų, patvirtinančių šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkas, duomenis neteisėtai perdavė M. P., kuris panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas ir tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų M. P. ir A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tai, kad jie, veikdami tiesiogine tyčia padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalis), siekiant savanaudiškų tikslų - turtinės naudos, nusikalstamos veikos yra baigtos.

Skiriant bausmę M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų (BK 11 str. 3 d.) ir apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.). M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti žalą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad M. P. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas (I t., 76-132 b. l.), baustas administracine tvarka (I t., 133-135 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomų ligų registre neįrašytas (I t., 141 b. l.). Kadangi teistumui už tyčinius nusikaltimus neišnykus, M. P. ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. siekiant bausme ne tik nuteisti, bet ir sulaikyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, todėl M. P. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, atitinkamo BK straipsnio sankcijos ribose. Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje. Remiantis BK 64¹ straipsniu, galutinė subendrinta bausmė sumažintina 1/3. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme.

Skiriat bausmę A. S., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad jis padarė tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad įsipareigojo atlyginti žalą. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – prieš padarant šias nusikalstamas veikas nebuvo teistas, teistas vėliau (I t., 164-191 b. l.), administracine tvarka baustas (I t., 192-200 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (I t., 204 b. l.), yra dirbantis (I t., 201 b. l.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. S. skirtinos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, t. y. baudos. Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. skirta kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 115, 273, 291, 297, 302-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. V. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-12-28 22.04 val.) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. V. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-12-28 22.21 val.) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti M. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti M. P. subendrinta bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti M. P. laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, subendrinti iš dalies ją pridedant, su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi paskirta bausme ir skirti M. P. subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2014-08-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartį atliktą bausmės dalį.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (266 €) dydžio baudą;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. V. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-12-28 22.04 val.) - 9 MGL (342 €) dydžio baudą;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – 7 MGL (266 €) dydžio baudą;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. V. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-12-28 22.21 val.) – 9 MGL (342 €) dydžio baudą;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – 7 MGL (266 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti A. S. subendrintą bausmę – 9 MGL (342 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti A. S. subendrintą bausmę – 15 MGL (570 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 10 MGL (380 € – trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-12-12 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes sudedant ir skirti A. S. subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir 10 MGL (380 € – trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.