- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-03
- Bylos Nr.
- A2.13.-400-206/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pažeidėjas
- N. U.
teismo posėdyje, apie kurį buvo pranešta proceso dalyviams, jų nekviečiant į teismo posėdį, išnagrinėjo pažeidėjo N. U. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas N. U. prašo sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta 2014-08-11 nutarimu 1 metams 3 mėnesiams, atėmimo terminą nurodydamas, kad dirba Gargžduose, iki darbo yra 39 km., šeimoje auga dvi mažametės dukros, kurios mokosi Kretingoje, pats yra ūkininkas, jam yra būtina turėti vairuotojo teises. Jis piniginę baudą sumokėjo, praėjo pusė termino, pateikė vairuotojo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopiją, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, Darbėnų seniūnijos tarpininkavimo prašymą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime nurodė, kad prieštarauja prašymui, nes N. U. prašyme nurodyti motyvai yra susiję tik su asmeniniu komfortu ir nepatogumais, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, saugaus eismo užtikrinimą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Tiriant prašymą, nustatyta, kad N. U. Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-08-11 nutarimu nubaustas už tai, kad 2014 m. liepos 21 d. 8.45 val. Kretingos mieste, J.Jablonskio gatvėje vairavo automobilį NISSAN TERRANO valst.Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 promilės), tuo pažeidė KET 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, vertina, kad N. U. už padarytą pažeidimą buvo nubaustas ne maksimalia nuobauda, sutrumpinus prašomą terminą nebūtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudai keliami prevenciniai tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pažeidėjo N. U., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutartį priėmusį teismą.