Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. T. ir V. U., išvadą teikianti institucija – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad V. U. nuo 2017- 10-04 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius, vadovaujantis Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo 2.13.1. punktu, nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį, bei specialųjį transporto išlaidų kompensacijos poreikį ir išdavė pažymą Nr. SP 3210. V. U. yra senyvo amžiaus ir neįgalus. 2017 m. asmuo patyrė (duomenys neskelbtini), 2019-06-03 buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini), po to patyrė insultą. Vyrui dėl kraujotakos sutrikimų yra amputuotos abi kojos, patalpoje naudojasi neįgaliojo vežimėliu. Šiuo metu asmens sveikatos būklė yra sunki. V. U. yra veiksnus, tačiau dėl senatvės ir rimtų susirgimų negali savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, pats apsitarnauti, pasigaminti ir nusipirkti maisto, tvarkyti savo buitinių reikalų, apsirengti, nuvykti pas gydytojus, į kirpyklą, įsigyti vaistus, negali pilnai įgyvendinti savo teisių ir pareigų valstybės institucijose, įstaigose ir organizacijose, jam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Todėl sutinka, kad remiantis pareiškėjo sveikatos būkle, jam būti nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Pablogėjus V. U. sveikatai, vyras persikėlė gyventi pas dukrą R. T., adresu (duomenys neskelbtini). R. T. yra išsituokusi, užauginusi sūnų ir dukrą, kurie yra jau pilnamečiai ir gyvena savarankiškai. Moteris šiuo metu niekur nedirba, kadangi nuolat turi prižiūrėti sergantį tėvą. Nuo 2022-05-04 registruota Užimtumo tarnyboje, gaunamos pajamos - nedarbo draudimo išmoka. R. T. tinkamai rūpinasi savo tėvu, gerai žino jo sveikatos būklę bei poreikius, perka ir gamina maistą, rūpinasi tėvo asmenine higiena, skalbia drabužius, pasirūpina reikalingų vaistų gavimu, tinkamai atstovauja jo interesus. Moteris sutinka būti paskirta savo tėvo V. U. rūpintoja. R. T. yra neteista, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebausta, pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus (pateiktas 2022-10-06 medicininis pažymėjimas Nr. 346). Tėvo ir dukros santykiai yra labai geri. Dukros teikiama pagalba ir priežiūra V. U. yra labai patenkintas, jos rūpestis yra visapusiškas ir jis nori, kad teismas dukrą paskirtų jo rūpintoja. V. U. turi dar sūnų V. U., tačiau jis neturi galimybės tėvu rūpintis, kadangi dirba tolimųjų reisų vairuotoju, turi savo šeimą. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių vyru pasirūpinti ir nuolat jį prižiūrėti, nėra.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. V. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė išvadoje nurodytais motyvais.

Pareiškėjas V. U. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1-3 dalys).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių pažymos matyti, kad pareiškėjui yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir transporto išlaidų kompensacijos poreikis iki neterminuotai. Iš neįgaliojo pažymėjimo nustatyta, kad pareiškėjui yra nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Iš bylos duomenų – Socialinės paramos skyriaus išvados, Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų, medicinos dokumentų išrašų/siuntimų matyti, kad pareiškėjas V. U. dėl sveikatos būklės yra nesavarankiškas, negeba pats pasigaminti maisto, yra neįgalus (amputuotos kojos), negali savimi pasirūpinti. Pareiškėjas yra veiksnus, tačiau, reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Pareiškėjo dukra R. T. nuolatos rūpinasi pareiškėju, kartu gyvena, atlieka buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpinta pareiškėju bei jo sveikata.

Tai, kad pareiškėjui V. U. tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, o ne kelti klausimą dėl jos veiksnumo ar neveiksnumo, patvirtina rašytiniai duomenys byloje – Socialinės paramos skyriaus išvada bei Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas, pareiškėjo paaiškinimai pareiškime, atstovės bei suinteresuoto asmens paaiškinimai, iš kurių pripažintina, kad V. U. tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti jam rūpintoją.

V. U. rūpintoja sutinka būti dukra R. T., kuri ir skirtina rūpintoja, atsižvelgiant į jos moralines savybes (galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteista), jos sutikimą būti rūpintoja, Socialinės paramos skyriaus Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktus, gerus santykius su pareiškėju, pačio pareiškėjo norą, kad jos rūpintoja būtų dukra, pastarosios galėjimą būti rūpintoja, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę. Pareiškėjas turi dar sūnų – V. U., kuris yra tolimųjų reisų vairuotojas, turi nepilnametį vaiką, todėl galimybės rūpintis tėvu neturi. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodė, kad sutinka, kad tėvui būtų paskirta rūpyba.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 17,92 Eur, ir jos priteisiamos iš pareiškėjo V. U. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 508-509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir paskirti jo rūpintoja R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai rūpintoja R. T. išaiškinti jos teises ir pareigas, kad rūpintoja yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintoja tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Priteisti iš pareiškėjo V. U. valstybei 17,92 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662 ir paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.