Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam A. V., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodyta, kad A. V. teistas: 2008-09-02 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 str. 8 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2007-06-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 8 metai laisvės atėmimo. Pagal 2009-01-26 Šiaulių apygardos teismo nutartį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti 2008-09-02 ir 2008-06-19 nuosprendžiai, galutinė bausmė paskirta 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 2 dienos. 2014-07-18 Kauno apygardos teismo nutartimi A. V. lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, įpareigojant: 1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) atlyginti ar pašalinti turtinę žalą (pagal vykdomuosius raštus : pagal 2007-06-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį nukentėjusiajai D. S. dengti kas mėnesį po 50 Lt ieškinio, pagal 2008-06-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį nukentėjusiems asmenims, t.y. V. B., Z. M., V. Š., Dariui Kondrotui, dengti kas mėnesį po 50 Lt ieškinio). A. V. probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro administracinius teisės pažeidimus ir yra įtariamas nusikalstamų veikų padarymu, t.y. sistemingai ir piktybiškai nesilaiko jam nustatytų probacijos sąlygų, iš ko pagrįstai galima manyti, kad probacijos metu probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, nebuvo pasiektas. Siūlo panaikinti A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2009-01-26 Šiaulių apygardos teismo nutartį (10 mėnesių 24 dienos).

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdė teismo nustatytų lygtinio paleidimo įpareigojimų. Be to, dabartiniu metu yra suimtas kitoje byloje, Akmenės rajono PK A. V. atžvilgiu atliekami du ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistasis A. V. paaiškino, kad pripažįsta pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas ir teismo jam skirtus įpareigojimus. Pagal galimybes atlygina žalas nukentėjusiesiems. Jo atžvilgiu atliekami du ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, šiuo metu yra suimtas, veikų padarymu prisipažįsta. Prašo teikimo netenkinti, nes nori būti laisvėje.

Nuteistojo advokatas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Ši situacija nepaprasta, atliekami ikiteisminiai tyrimai dar nereiškia kad žmogus kaltas. Be to, kitoje byloje jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, jis į laisvę nepabėgs, todėl žmogų pasiųsti į įkalinimo įstaigą būtų nelogiška.

Prokuroras teismo posėdžio metu paaiškino, kad susipažinus su išdėstyta informacija, nelieka nieko kito kaip pritarti probacijos skyriaus teikimui. Prašo teikimą tenkinti, panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį esant bent vienai iš alternatyvių aplinkybių, t. y. 1) probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo; arba 3) padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 4) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Iš bylos duomenų matyti, jog A. V. 2014-07-29 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Nuo 2014-07-21 A. V. pradėjo registruotis darbo biržoje, nuo 2014-09-02 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), nuo 2014-09-23 dirbo (duomenys neskelbtini). Gyveno pas tėvus, jų nuosavame name. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad A. V. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, pagrindinės probleminės sritys: teisės pažeidimų darymas; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė. Pažymėtina, kad A. V. praeityje teistas 5 kartus. Vyrauja nusikaltimai nuosavybei, kurių motyvai susiję su finansinės naudos siekimu. Vykdant priežiūrą 2014-09-02 ir 2014-10-01 A. V. įspėtas dėl teisinių pasekmių jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys teismo skirtą įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Po įspėjimų ir įsidarbinimo A. V. pagal galimybes pradėjo lyginti turtinę žalą. Tačiau 2014-09-26 23 val. 14 min. A. V. nebuvo savo namuose ir nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2014-10-13 A. V. įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. Po įspėjimo A. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, t.y. patikrinimo metu 2014-11-28 00 val.50 min. jis nebuvo savo namuose. iš Akmenės rajono policijos komisariato gauta informacija, kad A. V. atžvilgiu yra pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jis įtariamas vagystėmis. 2014-12-03 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi A. V. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams (iki 2015-03-01). Iš pateiktos informacijos matyti, kad A. V. įtariamai vagystes įvykdė 2014-09-22 apie 22 val. bei 2014-10-12 nuo 1 val. 10 min. iki 1 val. 50 min., t.y. A. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Taip pat 2014-10-25 20 val. 10 min. A. V. būdamas neblaivus, nustatytas 1,29 promilės girtumas, viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, o sulaikomas aktyviai priešinosi policijos pareigūnams. Šiais savo veiksmais A. V. ne tik padarė du administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 1 d, bet ir vartojo alkoholį, t.y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas su sąlyga, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis nebenusikals ir laikysis įstatymų, bus sėkmingai užtikrinti bausmės tikslai, tačiau nagrinėjamu atveju A. V. be pateisinamų priežasčių netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – po įspėjimo tris kartus pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, padarė du administracinės teisės pažeidimus ir yra įtariamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu, t.y. sistemingai ir piktybiškai nesilaiko jam nustatytų probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistojo elgesį, darytina išvada, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra pakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus A. V. atžvilgiu, nuteistasis nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo, probacija taikant lygtinį paleidimą neveiksminga, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir A. V. vykdytina likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

Nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą 2008 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 10 mėnesių 24 dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.