Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys V. E., D. E., M. E., B. B., A. E., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą bei surašytą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

VšĮ Regioninės Telšių ligoninės gydytojo išraše nurodyta, kad V. E. 2018-10-18 diagnozuota nepatikslinta demencija (F03) ir depresijos epizodas (F32) (e. b. l. 10). V. E. registruotas UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ registre, diagnozė nepatikslinta demencija F03 (e. b. l. 11). Išraše iš VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos medicininių dokumentų nurodyta, kad V. E. diagnozuota pagrindinė diagnozė G31.9 degeneracinės nervų sistemos ligos, nepatikslintos (e. b. l. 13-14), stacionaro epikrize V. E. diagnozuota pagrindinė diagnozė G30.1, vėlyvoji Alzheimerio liga (lėtinė pirmą kartą šiais metais nustatyta liga), Alzheimerio liga, vidutinio sunkumo demencija (e. b. l. 15-16). V. E. nuo 2019-01-31 iki 2020-01-30 nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (e. b. l. 17-20) bei 35 proc. darbingumo lygis (e. b. l. 21-30).

2019 m. lapkričio 19-20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-280/2019 konstatuota, kad V. E. nustatyta demencija, sergant anksti prasidėjusia Alzheimerio liga (įgyta silpnaprotystė). V. E. iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę, bet dėl ryškiai sutrikusios atminties negali valdyti veiksmų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) šeimos santykių srityje; 8) kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; 9) pilietinių teisių srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ socialinės darbuotojos išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad V. E. nesugeba valdyti savo veiksmų, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti jį neveiksniu šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) šeimos santykių srityje; 8) kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; 9) pilietinių teisių srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467-468, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti V. E., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) šeimos santykių srityje; 8) kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; 9) pilietinių teisių srityje.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.