Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, kad ji gyvena kartu su (duomenys neskelbtini) dukra. Ji gauna (duomenys neskelbtini), sunkiai verčiasi. 2023 m. balandžio 17 d. ryte ji atvyko į parduotuvę „Humana“, esančią Ukmergės g. 233, Vilniuje, ketindama apsižvalgyti ir ką nors nusipirkti. Apsipirkimo metu ji sumanė išsirinktas prekes, išvardintas jai įteiktame pranešime apie įtarimą, išsinešti ir už šias nesusimokėti. Išėjusią už parduotuvės ribų ją sulaikė parduotuvės darbuotoja. Ketintas pavogti prekes ji būtų pasilikusi sau ir davusi dukrai. Dėl savo veiksmų ji gailisi (elektroninės bylos lapai 73-75).

4. 2023 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtos D. K. bandytos pavogti prekės, ant kurių prikabintos etiketės su kainomis (elektroninės bylos lapai 7-42).

5. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. balandžio 17 d. apie 11.25 val. parduotuvėje „Humana“, esančioje Ukmergės g. 233, Vilniuje, D. K., turėdama tikslą pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 191 eurų vertės turtą, prekybos salėje paėmė vieną 8 eurų vertės violetinės spalvos suknelę, vieną 10 eurų vertės pilkos spalvos suknelę, vieną 8 eurų vertės gėlėtą suknelę, vieną 10 eurų vertės juodos spalvos suknelę, vieną 10 eurų vertės tigrinės spalvos suknelę, vieną 8 eurų vertės žalios spalvos suknelę, vieną 8 eurų vertės chaki spalvos suknelę, vieną 9 eurų vertės gėlėtą suknelę, vieną 7 eurų vertės žalios spalvos palaidinę, vieną 10 eurų vertės raudonos spalvos gėlėtą palaidinę, vieną 9 eurų vertės baltai juodą palaidinę, vieną 10 eurų vertės juodos spalvos margą suknelę, vieną 6 eurų vertės žalios spalvos palaidinę, vieną 6 eurų vertės mėlynos spalvos palaidinę, vieną 8 eurų vertės palaidinę, vieną 7 eurų vertės pilkos spalvos palaidinę, vieną 6 eurų vertės mėlynos spalvos palaidinę, vieną 6 eurų vertės žalios spalvos palaidinę, vieną 9 eurų vertės juodai baltą švarką, vieną 6 eurų vertės violetinės spalvos palaidinę, vieną 6 eurų vertės žalios spalvos palaidinę, vieną 25 eurų vertės juodos spalvos sportinę rankinę „Bensch“, po ko bandė išeiti iš parduotuvės nesumokėjusi už minėtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

6. D. K. iš parduotuvės prekybos salės paėmė svetimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, su kuriomis, neketindama už šias mokėti, išėjo iš prekybos salės už prekes nesumokėjusi, tačiau minėtomis prekėmis disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi su prekėmis ji buvo sulaikyta, t. y. D. K. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamą veiką, tačiau ši veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios. Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, taigi D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

7. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir D. K. skirti 15 MGL, t. y. 750 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti galutinę 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio baudą.

8. D. K. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. D. K. pasikėsintos pagrobti prekės grąžintos jų teisėtam valdytojui, taigi šia nusikalstama veika žala nepadaryta. D. K. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos lapai 101-113). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Spręsdamas dėl D. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. K. tyčia pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą. D. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. K. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos lapai 47-49), neteista (elektroninės bylos lapai 91-92), administracinėmis nuobaudomis nebausta (elektroninės bylos lapai 87-90), taigi D. K. skirtina švelniausios rūšies bausmė, kuriai atlikti nereikalingas nuteistojo sutikimas – bauda, jos dydį nustatant minimalų – 15 MGL, t. y. 750 eurų.

10. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, D. K. skirtinos 15 MGL, t. y. 750 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 5 MGL, t. y. 250 eurų, ir D. K. skirtina galutinė 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. K. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 50 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

11. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 83-86), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti D. K. kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir skirti jai 15 MGL, t. y. 750 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 5 MGL, t. y. 250 eurų, ir D. K. skirti galutinę 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio baudą, įpareigojant D. K. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 50 eurų.

D. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-1858-990/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.