Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., nedalyvaujant Institucijos - VĮ „Registrų centras“ atstovui (prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant), teismo posėdyje išnagrinėjo

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. G., būdamas (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (įmonės kodas 302857354), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), atstovu, per nustatytą laikotarpį iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 metų mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. teisme parodė, jog dėl pažeidimo sutinka visiškai, nes jis nepakontroliavo buhalterės, kuri turėjo ataskaitas pateikti, o buhalterė pamiršo. Prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be V. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga:

3.1. 2019 m. gruodžio 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4);

3.2. V. G. 2019 m. gruodžio 10 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) finansinių atskaitomybių ataskaitų nepateikė dėl neapdairumo (b. l. 5);

3.3. 2019 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini) išplėstiniu istorijos išrašu, iš kurio matyti, kad šios įmonės atstovu nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. yra V. G., o įmonės 2017 ir 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniai pateikti 2019 m. gruodžio 6 d., t. y. praleidus įstatyme numatytą terminą (b. l. 6-7).

4. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. G., būdamas (duomenys neskelbtini) atstovu, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2018 m. gegužės 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taip pat iki 2019 m. gegužės 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir MBĮ 23 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

5. V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

6. Skirdamas administracinę nuobaudą V. G., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – V. G. neteistas, nebaustas administracine tvarka (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad V. G. anksčiau nėra baustas už analogišką nusižengimą, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. G. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, paskiriant mažesnę, nei straipsnio sankcijose numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. G., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.