Utenos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo pripažintai neveiksnia R. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu R. V. pripažinta neveiksnia. 2013 m. rugpjūčio 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi pradėta byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo R. V.. R. V. po patirto insulto negali savimi savarankiškai pasirūpinti, jai sutrikęs dešinės pusės kojos ir rankos valdymas, judėjimas, valinga dubens organų veikla, sutrikusi kalba, ji nebemoka skaityti, rašyti, nesuvokia pinigų vertės ir nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, nesusitvarko buityje. Savarankiškai gyventi ir savimi pasirūpinti R. V. negali. Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyrius 2013 m. liepos 12 d. atliko teismo psichiatrijos ekspertizę ir pateikė šios komisijos ekspertizės aktą Nr. 87 TPK-75/2013, kuriame konstatavo, jog R. V. konstatuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Taip pat nurodoma, kad R. V. dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Šiuo metu R. V. gyvena kartu su savo tėvais, kurie ja nuolat rūpinasi. Kadangi R. V. teismo buvo pripažinta neveiksnia, todėl jai skirtina globa. R. V. globėju ir turto administratoriumi sutinka tapti jos tėvas B. V., mama L. V. tam neprieštarauja.. Kitų asmenų, galinčių globoti R. V., nėra.

Išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, kad R. V. būtina steigti globą ir mano, jog jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas tėvas B. V., kadangi jis gyvena kartu su dukra, ja rūpinasi ir prižiūri. Kitų asmenų, galinčių globoti R. V., nėra.

Bylos medžiaga, suinteresuoto asmens paaiškinimais bei išvadą teikiančios institucijos išvada nustatyta, kad R. V. 2013-08-26 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertų komisija konstatavo, kad R. V. B. konstatuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Taip pat nurodoma, kad R. V. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Kaip matyti iš pateiktos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvados (b. l. 4-5) ir Socialinio darbo organizatorės Anykščių mieste O. N. išvados (b. l. 6), tinkamiausias R. V. globėjas ir turto administratorius yra jos tėvas B. V.. B. V. patvirtino, jog sutinka būti dukters R. V. globėju. R. V. mama L. V. sutinka, kad B. V. taptų dukters globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, galinčių globoti R. V., nėra. Todėl R. V. globėju ir turto administratoriumi skirtinas jos tėvas B. V..

Motyvuojamoji dalis

LR CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu.

Remiantis išdėstytu, asmeniui, teismo pripažintai neveiksnia R. V. nustatytina globa, jo globėju ir turto administratoriumi skirtinas B. V..

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (LR CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti globą.

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi paskirti B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Globėjui B. V. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str. 1 d., 2 d., CK 3.243 str. ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.