- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- 1-3593-817/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52026-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Kaltinamasis
- R. B.
- Advokatai
- Saulius Lauraitis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 6 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatomis, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant atviroje kolonijoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalies, 68 straipsnio nuostatomis, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise ir jam uždrausta 3 metus vairuoti kelių eismo transporto priemones. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nuosprendis pakeistas. Perkvalifikuota nusikalstama veika iš BK 281 straipsnio 6 dalies į BK 281 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį paskirta 30 parų arešto bausme, bendrinant jas bausmių apėmimo būdu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant atviroje kolonijoje. Taip pat nuosprendis pakeistas dalyje dėl priteistų neturtinių žalų dydžių. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimas Nr. 93-898 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatytos šios numatytos priemonės pagal BK 75 straipsnio 2 dalį: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, išdirbti 120 valandų per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, išdirbti 120 valandų per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. gruodžio 8 d. apie 12.00 val. užėjo į prekybos centrą „P.“, (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę „R.“ ir pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. nuėjęs į alkoholio skyrių, nuo lentynos paėmė 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio, bendros 89,97 Eur vertės (1 vnt. vertė 29.99 Eur), 2 vnt. butelių „Plymouth“ džino, bendros 47,98 Eur vertės (1 vnt. 23,99 Eur), 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino, bendros 39,98 Eur vertės (1 vnt. 19,99 Eur), po ko nuėjo į skyrių, su vytintais produktais, ir iš ten esančio šaldytuvo paėmė vytintą kumpį „Serrano“, 2.106 kg. svorio, bendros 42,52 Eur vertės (1 kg. vertė 20,19 Eur), minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą rankinę, nesumokėjęs už prekes praėjo pro kasas ir apsauginius vartelius bei pasišalino iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, bėgdamas nuo pastarojo, užsikabino už stulpo ir nugriuvo kartu su rankine, tokiu būdu sudaužė 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino, bendros 39,98 Eur vertės, taip pasikėsino pagrobti UAB „R.“ priklausantį 220,45 Eur vertės turtą bei padarė UAB „R.“ 39,98 Eur vertės turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis R. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis atėjo galimai gruodžio 9 d. į PC „P.“ esančią „R.“ parduotuvę, pasiėmė vėžimėlį ir į jį įsidėjo keletą kitų prekių. Tuomet nuėjo prie alkoholio ir, kaip pareiškime nurodyta, paėmė 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio, 2 vnt. butelių „Plymouth“ džino, 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino. Po ko nuėjo į skyrių, su vytintais produktais, ir iš ten paėmė vytintą kumpį. Viską susidėjo į rankinę, už prekes neatsiskaitė. Ant prekių nebuvo apsaugos priemonių. Pasiėmęs rankinę, jis nusileido žemyn ekskavatoriumi į parkingą. Kai nusileido, jis pamatė apsaugos darbuotoją, stengėsi bėgti, tačiau užkliuvo už kažko ir pargriuvo, tuo metu sudužo du buteliai likerio. Tuomet jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris jį nusivedė į apsaugos kambariuką, apžiūrėjo prekes, salės darbuotojas viską užfiksavo, buvo atėjusi parduotuvės vedėja, tada laukė pareigūnų. Sutiko atlyginti UAB „R.“ civilinį ieškinį 39,98 Eur sumai. Nurodė, kad jis šiuo metu nedirba, (duomenys neskelbtini) bus iki vasario mėn., kadangi jis dirba (duomenys neskelbtini). Vagystės tikslas buvo parduoti alkoholinius gėrimus, nes jam šiuo metu pasibaigė lėšos. Sutiko atlikti viešuosius darbus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. paaiškino, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog jis anksčiau teistas, narkotikų nevartoja, psichinėmis ligomis neserga, narkologinėje ar psichiatrinėje įstaigoje neįrašytas. Šiuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Vagystę padarė dėl to, kad buvo reikalingi pinigai pragyvenimui. Pavogtas prekes būtų pardavęs kam nors pigiau. Nurodė, kad jis 2019 m. gruodžio 8 d. dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, nuvyko į PC „P.“, esantį (duomenys neskelbtini). Jis, jau turėdamas tikslą pavogti alkoholinių gėrimų, nuėjo į ten esančią parduotuvę „R.“. Šiek tiek pasivaikščiojęs ir paėmęs vežimėlį, jis nuėjo į alkoholio skyrių. Kartu su savimi jis buvo pasiėmęs juodą rankinę. Atėjęs į skyrių, jis nuo lentynos pradėjo imti gėrimus: paėmė 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio, 2 vnt. butelių „Plymouth“ džino, 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino. Į kainas dėmesio jis nekreipė, bet sutiko su įtarime nurodytu kiekiu ir kainomis. Tada nuėjo į skyrių, kur yra vytinti gaminiai, ir iš šaldytuvo paėmė jau supakuotą vytintą kumpį, į kurio kainą ir pavadinimą jis nežiūrėjo. Tada, nuėjęs į daržovių skyrių, viską įsidėjo į savo rankinę. Su jau pavogtomis prekėmis, jis praėjo kasas bei apsaugos vartelius ir jau buvo išėjęs iš „R.“ parduotuvės, tačiau jį pastebėjo apsaugos darbuotojas, kuris pradėjo jį vytis. Bėgdamas jis užsikabino už stulpelio ir nukrito su rankine, ko pasėkoje sudaužės 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino. Viską parodė apsaugos darbuotojui. Dėl įvykdyto gailisi, padarytą žalą atlygins (b. l. 45).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba UAB „A.“ apsaugos tarnyboje, yra parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 12.00 val., darbo metu, jam būnant apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo įtartiną asmenį, kurį pradėjo stebėti. Matė per vaizdo stebėjimo kameras, jog minėtas asmuo alkoholinių gėrimų skyriuje į vežimėlį deda butelius su alkoholiniais gėrimais. Vėliau jis nuėjo prie mėsos skyriaus ir į vežimėlį įdėjo kažką iš mėsos gaminių. Ką tiksliai, per kamerą jis nepastebėjo. Minėtas asmuo su vežimėliu nuvažiavo į daržovių skyrių, kur visas paimtas prekes įsidėjo į savo juodos spalvos kuprinę ir pradėjo eiti link išėjimo. Minėtas vyras dar keletą minučių stovėjo prie išėjimo, o vėliau nuėjo link eskalatoriaus, kuris yra įrengtas parduotuvės viduje, kuriuo nusileidus patenkama į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Kai minėtas asmuo pradėjo važiuoti eskalatoriumi, liudytojas išbėgo iš apsaugos posto ir pradėjo jį vytis. Kai asmuo pastebėjo, kad jis jį vejasi, jis pradėjo bėgti ir bėgdamas nugriuvo. Jis tą asmenį sulaikė, patikrinus jo kuprinę, pastebėjo, jog jis pasikėsino pavogti 3 butelius „Jagermeister“ alkoholinio gėrimo, bendros 89,97 Eur vertės, du butelius „Plymouth“ džino, bendros 47,98 Eur vertės, du butelius „Cross keys“ džino, bendros 39,98 Eur vertės, bei vytintą kumpį „Serrano“, 2.106 kg. svorio, bendros 42,52 Eur vertės. Minėti du buteliai „Cross keys“, jam nukritus, sudužo, į prekyba negražinti, šukės išmestos. Kitos prekės bei jų pakuotės nebuvo pažeistos. UAB „R.“ padaryta turtinė žala 39,98 Eur. Bendra visų prekių, kurias bandyta pavogti suma, 220,45 Eur. Vaizdo įrašus atsakingas asmuo pateiks vėliau. Minėtas sulaikytas asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, apie 173 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo apsirengęs juodos spalvos sportinį džemperį, ant rankovių baltos raidės, mėlynus džinsus, sportbačius. Minėtą asmenį galėtų atpažinti (b. l. 21).
Įvykio registracijos kortelėje užfiksuota, kad PC „P.“ parduotuvėje „R.“ apsaugos darbuotojas sulaikė vagį. Pavogtų daiktų suma apie 220 Eur (b. l. 4).
PC „P.“ UAB „R.“ 2019 m. gruodžio 9 d. pareiškime užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 8 d., apie 12.00 val., prekybos centre „P.“ esančioje parduotuvėje „R.“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, kuris pasikėsino pavogti iš šios parduotuvės. Sulaikytas asmuo, užėjęs į „R.“ parduotuvę, nuėjo link alkoholio skyriaus, iš kurio pavogė alkoholinius gėrimus, taip pat iš vytintų produktų skyriaus jis pavogė vytintą kumpį. Pareiškime nurodyta, kad asmuo pavogė šias prekes: 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio, bendros 89,97 Eur vertės (1 vnt. vertė 29.99 Eur), 2 vnt. butelių „Plymouth“ džino, bendros 47,98 Eur vertės (1 vnt. 23,99 Eur), 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino, bendros 39,98 Eur vertės (1 vnt. 19,99 Eur), vytintą kumpį „Serrano“, 2.106 kg. svorio, bendros 42,52 Eur vertės (1 kg. vertė 20,19 Eur). Bendra pasikėsintų pagrobti prekių vertė 220,45 Eur. Į prekybą grąžinti: „Jagermeister“ likerio, „Plymouth“ džino buteliai, vytintas kumpis „Serrano“. Į prekybą negrąžinti 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino, bendros 39,98 Eur vertės, nes sulaikytas asmuo, bėgdamas nuo apsaugos darbuotojo, juos sudaužė. Sudaužyta tara buvo išmesta (b. l. 12, 13).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 – ojo policijos komisariato 2 – ojo veiklos skyriaus 2019-12-09 nutarimu UAB „R.“ pripažinta civiline ieškove (b. l. 15).
PC „P.“ UAB „R.“ 2019 m. gruodžio 9 d. pareiškime dėl civilinio ieškinio užfiksuota, kad UAB „R.“ dėl 2019 m. gruodžio 9 d. kaltinamojo padarytos veikos patyrė 39,98 Eur vertės turtinę žalą (b. l. 17).
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 – osios kuopos 2 – ojo būrio vyriausiojo patrulio A. K. 2019-12-08 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 8 d., apie 14.15 val., patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu I. M., gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo, jog (duomenys neskelbtini), sulaikytas vagis. Atvykus į įvykio vietą, pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie jiems perdavė sulaikytą R. B.. Faktinis asmens sulaikymas buvo apie 14.20 val. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS. Spec. priemonės nebuvo panaudotos (b. l. 18).
Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 8 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), PC „P.“ esanti parduotuvėje „R.“. Nustatyta, kad įėjimas į „R.“ parduotuvės prekybos salę yra per magnetinius vartus. Prie įėjimo, iš kairės pusės, yra matomas eskalatorius į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, toliau yra parduotuvės kasos. Įėjus į parduotuves salę bei einant tiesiai iš kairės ir dešinės pusės matomos lentynos su įvairiomis prekėmis. Prekybos salės gale yra matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame yra įrengtos lentynos, ant kurių matomi parduodami buteliai su alkoholiniais gėrimais. Vienoje iš lentynų yra matomas „Cross Keys“, 0,7 talpos džinas, kurio 1 vnt. kaina yra 19.99 Eur. Apžiūros metu ant minėtos markės džino butelių, esančių lentynoje, pažeidimų nepastebėta. Tame pačiame skyriuje, ant kitos lentynos, yra matomas „Jagermeister“ džinas, litro talpos, 1 vnt. kaina 20.99 Eur. Apžiūros metu ant minėtos markės džino butelių, esančių lentynoje, pažeidimų nepastebėta. Taip pat apžiūrėti kitoje lentynoje buteliai su „Plymouth“ džinu, 0.7 litro talpos, 1 vnt. kaina 23.99 Eur, kurie taip pat be matomų pažeidimų (etikečių, užsukamų/atsukamų kamštelių). Šalia alkoholinių gėrimų skyriaus matoma vitrina – šaldytuvas, kuriame yra matomi įvairūs mėsos gaminiai, tarp kurių matomas „Serrano“ kumpis, kurio kaina už 1 kg. yra 20.19 Eur. Tarp minėtų prekių, pažeistų pakuočių nepastebėta. Parduotuvės „R.“ prekybos salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta. Įvykio vieta užfiksuota foto lentelėse (b. l. 5, 7-11).
Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 10 d. buvo peržiūrėti trys vaizdo įrašai , pateikti iš „R.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), dėl 2019-12-08 įvykdytos vagystės. Protokole nurodyta, kad vaizdo įrašai peržiūrėti per MP4 player programą. Nustatyta, kad faile Nr. 1, pavadinimu „2019-12-08 1147“, užfiksuota, kaip prie lentynos su alkoholiu, būtent prie „Jagermeister“ likerių su raudonos spalvos vežimėliu prieina vaikinas, neaukšto ūgio, apsirengęs tamsiai, trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Minėtas vaikinas nuo lentynos paima 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio ir juos įdeda į vežimėlį. Priartinus vaizdą, vežimėlyje matosi dar kažkokių prekių: mineralinio buteliai ir vyriška rankine (kuprinė). Vaikinas nueina toliau, įrašas baigiasi, kurio trukmė 0.34 sek., kampe matosi įvykio data 2019-12-08 laikas 11.47 val. Nustatyta, kad faile Nr. 2, pavadinimu „2019-12-08 1150“, užfiksuota, kaip tas pats vaikinas su tuo pačiu vežimėliu apžiūrinėja vytintą kumpį prie šaldytuvo su vytintais gaminiais (nesimato pavadinimo), bei vieną iš kumpių pasiima ir įdeda į vežimėlį, nueina toliau link daržovių skyriaus, kur, atsisukęs nugara į kameras, kažką deda į rankinę, įrašas baigiasi, kurio trukmė 2.13 sek., kampe matosi įvykio data 2019-12-08 laikas 11.50 val. Nustatyta, kad faile Nr. 3, pavadinimu „2019-12-08 1157“, užfiksuota, kaip tas pats vaikinas su rankine rankose praeina parduotuvės kasas ir šalinasi link išėjimo, įrašo trukmė 0.07 sek., kampe matosi įvykio data 2019-12-08 laikas 11.57 val. (b. l. 27).
Daiktų (prekių) apžiūros protokolas patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 9 d. buvo apžiūrėtos prekės, kurias pasikėsino pagrobti kaltinamasis. Nustatyta, kad kaltinamasis norėjo pagrobti prekes, kurios parduodamos „R.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Prekės užfiksuotos foto nuotraukomis. Foto nuotraukoje Nr. 1 užfiksuota vieno butelio „Cross keys“ džino kaina – 19,99 Eur, foto nuotraukoje Nr. 4 užfiksuoti 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino (kurias kaltinamasis, bėgdamas nuo apsaugos darbuotojo, sudaužė). Foto nuotraukoje Nr. 3 užfiksuota vieno butelio „Plymouth“ džino kaina – 23,99 Eur, foto nuotraukoje Nr. 2 užfiksuoti 2 vnt. butelių „Plymouth“ džino. Foto nuotraukoje Nr. 5 užfiksuota vieno butelio Jagermeister“ likerio kaina – 29,99 Eur, foto nuotraukoje Nr. 6 užfiksuoti 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio. Foto nuotraukoje Nr. 7 užfiksuota vieno kilogramo vytinto kumpio „Serrano“ kaina – 20,19 Eur, foto nuotraukoje Nr. 8 užfiksuota 2.106 kg. svorio vytintas kumpis „Serrano“. Visos prekės gražintos, išskyrus sudaužyti 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino (b. l. 29-30, 31-33).
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą bei to nori. Šio straipsnio dispozicijoje nurodyta nedidelė turto vertė yra būtinas aptariamo baudžiamojo nusižengimo objektyviosios pusės požymis, todėl jis privalo būti nustatytas ir įrodytas abejonių nekeliančiais įrodymais. BK 178 straipsnyje numatyta turto vagystė kvalifikuojama pagal turto vertę, remiantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės išaiškinimu. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo nustatytas bazinių bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką, be kita ko, yra tyčinis veikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas), jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis R. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir dėl jos padarymo gailėjosi, nurodydamas, kad jis atėjo į PC „P.“ esančią „R.“ parduotuvę jau turėdamas tikslą pavogti alkoholinių gėrimų. Kartu su savimi jis buvo pasiėmęs juodą rankinę. Atėjęs į skyrių, jis nuo lentynos pradėjo imti gėrimus: paėmė 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio, 2 vnt. butelių „Plymouth“ džino, 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino. Tada nuėjo į skyrių, kur yra vytinti gaminiai, ir iš šaldytuvo paėmė jau supakuotą vytintą kumpį. Su jau pavogtomis prekėmis jis praėjo kasas bei apsaugos vartelius ir jau buvo išėjęs iš „R.“ parduotuvės, tačiau jį pastebėjo apsaugos darbuotojas, kuris pradėjo jį vytis. Bėgdamas, jis užsikabino už stulpelio ir nukrito su rankine, ko pasėkoje, sudaužės 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino. Be jo paties prisipažinimo, jo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos taip pat įrodyta ir kitais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. davė išsamius ir nuoseklius parodymus apie tai, kad jam dirbant UAB „A.“ apsaugos tarnyboje, apsaugos darbuotoju 2019 m. gruodžio 8 d., apie 12.00 val., parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini), jam būnant apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo įtartiną asmenį, kurį pradėjo stebėti. Matė per vaizdo stebėjimo kameras, jog minėtas asmuo alkoholinių gėrimų skyriuje į vežimėlį deda butelius su alkoholiniais gėrimais. Vėliau jis nuėjo prie mėsos skyriaus ir į vežimėlį įdėjo kažką iš mėsos gaminių. Minėtas asmuo su vežimėliu nuvažiavo į daržovių skyrių, kur visas paimtas prekes įsidėjo į savo juodos spalvos kuprinę ir pradėjo eiti link išėjimo. Minėtas vyras dar keletą minučių stovėjo prie išėjimo, o vėliau nuėjo link eskalatoriaus, kuris yra įrengtas parduotuvės viduje, kuriuo nusileidus patenkama į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Kai minėtas asmuo pradėjo važiuoti eskalatoriumi, liudytojas išbėgo iš apsaugos posto ir pradėjo jį vytis. Kai asmuo pastebėjo, kad jis jį vejasi, jis pradėjo bėgti ir bėgdamas nugriuvo. Jis tą asmenį sulaikė. Teismas neturi pagrindo nesivadovauti liudytojo parodymais. Pirma, iki aptariamo įvykio kaltinamasis ir liudytojas nebuvo pažįstami, todėl byloje nenustatyta, kad liudytojas turėtų pagrindą apkalbėti kaltinamąjį. Antra, liudytojo parodymai yra nuoseklūs nuo pat pradžios, kai jis įvykio esmę trumpai nurodė protokole – pareiškime, kiek detaliau apie įvykį papasakojo policijos pareigūnams. Liudytojo parodymus patvirtina ir byloje esantis vaizdo įrašas. Taigi, visi šie duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad R. B. atėjo į prekybos centrą „P.“, (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę „R.“, turėdamas išankstinį sumanymą pagrobti svetimą turtą, įsidėjęs į su savimi turėtą rankinę 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio, 2 vnt. butelių „Plymouth“ džino, 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino, vytintą kumpį „Serrano“, 2.106 kg. svorio bei išėjęs iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs suvokė, kad savinasi svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios – buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.
Kaltinamajame akte yra nurodytas nusikaltimo padarymo laikas - 2019 m. gruodžio 9 d. apie 12.00 val. Teismas, įvertinęs PC „P.“ UAB „R.“ 2019 m. gruodžio 9 d. pareiškimo turinį, Įvykio registracijos kortelėje užfiksuotus duomenis, liudytojo A. K. parodymus, vaizdo įrašą, sprendžia, kad šis laikas yra tikslintinas, nurodant jog nusikalstama veika buvo padaryta 2019 m. gruodžio 8 d. apie 12.00 val.
Žemesnės instancijos teismas
Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog R. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. gruodžio 8 d. apie 12.00 val., užėjo į prekybos centrą „P.“, (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę „R.“ ir pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. nuėjęs į alkoholio skyrių, nuo lentynos paėmė 3 vnt. butelių „Jagermeister“ likerio, bendros 89,97 Eur vertės (1 vnt. vertė 29.99 Eur), 2 vnt. butelių „Plymouth“ džino, bendros 47,98 Eur vertės (1 vnt. 23,99 Eur), 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino, bendros 39,98 Eur vertės (1 vnt. 19,99 Eur), po ko nuėjo į skyrių, su vytintais produktais, ir iš ten esančio šaldytuvo paėmė vytintą kumpį „Serrano“, 2.106 kg. svorio, bendros 42,52 Eur vertės (1 kg. vertė 20,19 Eur), minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą rankinę, nesumokėjęs už prekes praėjo pro kasas ir apsauginius vartelius bei pasišalino iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, bėgdamas nuo pastarojo, užsikabino už stulpo ir nugriuvo kartu su rankine, tokiu būdu sudaužė 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino, bendros 39,98 Eur vertės, taip pasikėsino pagrobti UAB „R.“ priklausantį 220,45 Eur vertės turtą bei padarė UAB „R.“ 39,98 Eur vertės turtinę žalą. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, byloje surinktais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes, spręstina, kad R. B. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas R. B. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į R. B. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika nebaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, padaryta žala, kuri neatlyginta), į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (padaryta iš savanaudiškų tikslų), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis (kaltinamojo teigimu, dirbantis (duomenys neskelbtini), kuomet (duomenys neskelbtini) yra darbų) (b. l. 57), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 62), baustas administracine tvarka (b. l. 60-61), praeityje teistas du kartus, paskutinį kartą teistas už analogiškos veikos padarymą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausme su teismo paskirtais įpareigojimais, kuri Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme (b. l. 58-59), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo R. B. gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmė turi atitikti jai keliamus tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje. Vienas iš esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016). Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą bei nuteistojo R. B. elgesį tiek iki nusikalstamos veikos padarymo, tiek ir po jos padarymo, t. y., kad jis nusikalstamą veiką padarė po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės su teismo paskirtais įpareigojimais, kuri Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, išvadų dėl savo netinkamo elgesio iš ankstesnių teistumų nepadarė, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant didesnį nei šios rūšies bausmės vidurkį už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, pagal R. B. ir jo padaryto nusikaltimo apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.
Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, išdirbti 120 valandų per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, išdirbti 120 valandų per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi nuteistajam R. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, tačiau nutartis neįsiteisėjusi.
Kadangi Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartis priimant šį nuosprendį nėra įsiteisėjusi, todėl R. B. paskirtos bausmės nebendrintinos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka R. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 8 d. 14.20 val. iki 2019 m. gruodžio 10 d. 12.04 val. (b. l. 36, 48), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).
Dėl civilinio ieškinio
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „R.“ pateikė civilinį ieškinį dėl 39,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 17).
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Byloje nustatyta, kad R. B. pasikėsino pagrobti UAB „R.“ priklausantį 220,45 Eur vertės turtą bei, bėgdamas nuo apsaugos darbuotojo, užsikabino už stulpo ir nugriuvo kartu su rankine, ko pasėkoje, sudaužė 2 vnt. butelių „Cross keys“ džino, bendros 39,98 Eur vertės, taip padarė UAB „R.“ 39,98 Eur vertės turtinę žalą, todėl jam tenka pareiga atlyginti šią žalą. Padaryta žala pagrįsta UAB „R.“ 2019 m. gruodžio 9 d. pareiškime nurodytais duomenimis apie sudaužytų prekių pavadinimus, požymius, kiekius ir kainas (b. l. 17). Dėl pareikšto reikalavimo pagrįstumo bei jo dydžio byloje ginčas nekilo, kaltinamasis R. B. sutiko su ieškiniu ir jo dydžiu, pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai patenkintinas (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 49-50).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti šioje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,
nusprendžia:
R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti 20 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti R. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 8 d. 14.20 val. iki 2019 m. gruodžio 10 d. 12.04 val. (dvi paras).
Išaiškinti, kad pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys, atlieka bausmę nustatymo“ nustatyta, kad:
1.1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:
1.1.1. į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai;
1.1.2. į Panevėžio pataisos namus – nepilnametės ir pilnametės moterys, kurioms teismai paskyrė areštą;
1.2. Pataisos įstaiga, taip pat atliekanti tardymo izoliatoriaus funkcijas, atsižvelgdama į areštui skirtų laisvų vietų skaičių įstaigoje, gali nuteistąjį, atvykusį atlikti arešto bausmės pagal šio įsakymo 1.1 papunktį, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo atvykimo į įstaigą dienos paskirti atlikti bausmę į kitą pataisos įstaigą, tokį paskyrimą iš anksto suderinusi su priimančiosios pataisos įstaigos administracija. Nuteistojo konvojavimą organizuoja perkeliančioj i pataisos įstaiga teisės aktų nustatyta tvarka.
1.3. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus nustatyta tvarka ir teisės aktų nustatytais pagrindais asmenys, kuriems paskirtas areštas, gali būti perkeliami iš vienos pataisos įstaigos į kitą.
1.4. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
1.5. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.
1.6. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus arba jo pavaduotojo rašytiniu nurodymu asmenys, kuriems paskirta arešto bausmė, gali būti laikomi Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžiose pataisos įstaigose, neatsižvelgiant į šio įsakymo 1.1 papunkčio nuostatas.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį teismo nuosprendį R. B. bus sulaikytas.
R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašu, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti šioje byloje.
Civilinio ieškovo UAB „R.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „.“ iš R. B. 39,98 Eur turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.