Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas N. K.,

institucijos, kurios pareigunas suraše protokola ir prieme nutarima atstovui Auriui Amuliui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal N. K. skunda del nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

apkrova leidžiancio svorio, tikrinti, ar krovinys atitinka krovinio vežimo salygas. Pareiškejas šios pareigos neivykde, vairuotojas veže krovini, viršijanti nustatytas normas, todel nubaustas pagristai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teises pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tycinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kesinamasi i valstybine arba viešaja tvarka, nuosavybe, pilieciu teises ir laisves, i nustatyta tvarka, už kuri istatymai numato administracine atsakomybe (ATPK 9 straipsnis).

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinedamas skunda del nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma. Kartu teismas, nagrinejantis skunda, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal istatymus ir ar ja paskyre organas (pareigunas), turintis teise spresti tokios kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracines nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagristu, kai išaiškintos faktines aplinkybes, kuriu buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

ATPK 145 str. 2 d. numato administracine atsakomybe už važiavima be leidimo keliu transporto priemonemis (ju junginiais), viršijant leidžiama ašies (ašiu) apkrova ir ar leidžiama bendra svori. Ši teises norma pagal savo pobudi yra blanketine, t.y. elgesio taisykle numatyta kitame teises akte.

Pareiškejas kaltinamas pažeides Keliu istatymo 20 str., Keliu transporto kodekso 32 str. 1 d., Keliu priežiuros ir pletrios programos finansavimo istatymo 8 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2005 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 447 „Del maksimaliu leidžiamu transporto priemoniu matmenu, leidžiamu ašies (ašiu) apkrovos, leidžiamos bendrosios mases“ II, III skyriaus reikalavimus

Keliu istatymo 20 straipsnyje numatyta, kad naudotis valstybines ir vietines reikšmes viešaisiais keliais ir ju infrastruktura didžiagabaritemis ir (ar) sunkiasvoremis transporto priemonemis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidima. Leidimai važiuoti tokiomis transporto priemonemis valstybines reikšmes keliais išduodami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka, o vietines reikšmes viešaisiais keliais – savivaldybiu nustatyta tvarka, sumokejus istatymu nustatyto dydžio mokesti už naudojimasi keliais ir ju infrastruktura didžiagabaritemis ir (ar) sunkiasvoremis transporto priemonemis. Mokescio dydis už naudojimasi vietines reikšmes vidaus keliais gali buti nustatomas šaliu (kelio savininko ir naudotojo) tarpusavio sutarimu. Ši nuostata atkartota ir Keliu priežiuros ir pletrios programos finansavimo istatymo 8 str. 1 d. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškejas nustatyta tvarka išduoto leidimo neturejo.

Keliu transporto kodekso 32 str. 1 d. nustatyta pareiga vežejui tikrinti, ar pakrauto krovinio išdestymas ir tvirtinimas atitinka eismo saugumo reikalavimus ir kitas kroviniu vežimo salygas. Akivaizdu, kad nagrinejamos bylos kontekste vežejas yra pareiškejas, todel butent jam pagal šia nuostata tenka pareiga tikrinti kroviniu vežimo salygas, šiuo atveju, ar vežamas krovinys neviršija leidžiamu ašiu apkrovu. Šiai nustatytai pareigai igyvendinti pareiškejas turi teise nustatyti jam paranku kontroles mechanizma.

Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. isakymu Nr. 3-66 „Del maksimaliu leidžiamu transporto priemoniu matmenu, leidžiamos ašies (ašiu) apkrovos, leidžiamos bendrosios mases“ patvirtintu „Maksimaliu leidžiamu transporto priemoniu matmenu, leidžiamu ašies (ašiu) apkrovu, leidžiamu bendruju masiu“ 2 punktas nustato, kad krovininis automobilis kartu su puspriekabe negali viršyti 40 tonu svorio.

Iš 2009 m. lapkricio 11 d. nutarimo matyti, kad pareiškejo N. K. II darbuotojas - vairuotojas A. B. nubaustas pagal ATPK 145 str. 2 d. 600 Lt administracine nuobauda už leidžiamu ašiu apkrovu viršijima, t. y. už tai, kad 2009 m. lapkricio 5 d. apie 10val.20 min. kelyje 230, važiuojant maršrutu Bukta – Kazlu Ruda, vairavo sunkiasvore transporto priemone (jungini) MAN, valst. Nr. (Duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (Duomenys neskelbtini) ir veže sunkiasvori krovini (viršyta ašiu grupes apkrova 5.2 t bei 0.9 t, faktine pakrauto junginio mase – 50.9 t, viršyta 10.9 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiancio teise važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Nutarimas isiteisejes.

Paprastai administracine atsakomybe taikoma tiesiogiai tiems asmenims, kurie padare administracines teises pažeidima, t. y. pažeide atitinkamu teises normu reikalavimus. Nagrinejamu

atveju ATPK 145str. 2 d. numatyto pažeidimo subjektais yra du specialiuosius požymius, kurie nurodyti sankcijoje, turintys asmenys: vairuotojas ir imones vadovas ar jo igaliotas asmuo. Šie abu asmenys privalo atsakyti už nurodyto straipsnio dispozicijoje numatyto pažeidimo padaryma, pagal subjekta diferencijuoti ir sankcijoje numatyti baudos dydžiai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pareiškejo argumentai, kad bausti imones savininka už ta pati pažeidima neteisinga, nepagristi, nes institucija, skirianti nuobauda, privalo bausti abu asmenis, nepriklausomai nuo pažeidimo pobudžio, pasekmiu, ju kaltes formos.

Pareiškejo padarytas administracinis teises pažeidimas irodytas administraciniu teises pažeidimo protokolu (b.l. 13), Valstybines Keliu transporto inspekcijos 2009 m. lapkricio 5 d. sverimo aktu Nr. 81294 (b.l. 15), liudytoju A. S. ir K. B. parodymais. Byloje nenustatyta, kad vykdant sverimo procedura butu pažeistos Susisiekimo ministro isakymu Nr. 271 patvirtintos Keliu transporto priemoniu ašiu apkrovimo ir taktiškosios mases sverimo taisykles (b.l. 53). Pažymetina, kad krovininio automobilio kartu su puspriekabe svoris žymiai viršijo nustatyta 40 tonu svori - net 10.9 t.

Taciau, vertinant nutarima, darytina išvada, kad šiuo atveju pareigunas, nagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, skirdamas pareiškejui administracine nuobauda bei nustatydamas jos dydi, objektyviai ir tinkamai neivertino visu reikšmingu bylos aplinkybiu – pažeidimo pobudžio ir jo padarymo aplinkybiu, kaltes formos, pažeidejo asmenybes.

Už padarytus teises pažeidimus skiriamos poveikio priemones turi buti proporcingos teises pažeidimams, turi atitikti siekiamus teisetus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisines valstybes konstituciniai principai reiškia ir tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti, tarp teises pažeidimu ir už šiuos pažeidimus skiriamu nuobaudu turi buti teisinga pusiausvyra (proporcija). Šie principai neleidžia už teises pažeidimus skirti tokiu nuobaudu, kurios butu akivaizdžiai neproporcingos teises pažeidimui bei siekiamam tikslui. Taigi nuobaudos dydžio nustatymu turi buti išlaikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenes ir asmens interesu, kad butu išvengta nepagristo asmens teisiu ribojimo. Remiantis šiuo principu asmens teises gali buti apribotos tik tiek, kiek yra butina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktu priemoniu ir siekiamo teiseto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo buti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali buti nustatytos tik tokios nuobaudos ar ju dydis, kurios butu pakankamos ir ribotu asmens teises ne daugiau negu yra butina.

N. K. II isakymas Nr. 19-V8 patvirtina, kad imoneje yra nustatyta vidaus tvarka, pagal kuria vairuotojai ipareigoti vadovautis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447, vairuotojai pasirašytinai supažindinti su maksimaliai leidžiamu transporto priemoniu matmenimis, ašiu apkrovimu, leidžiama bendraja mase. Taigi pareiškejas, kaip imones vadovas, nera nusišalines nuo kroviniu vežimo veiklos kontroles, rupinasi krovinio pervežimo salygomis, kontroliuoja vairuotoju veiksmus. Pabrežtina, kad teises pažeidima padares imones vairuotojas nubaustas ir drausmine tvarka (b.l.18). Nors pagal ATPK 145 str. 2 d. atsakomybe už leistina ašiu apkrovu viršijima be jokiu išlygu tenka ir vadovui, nagrinejamos bylos kontekste pabrežtina, jog nustatyti efektyvu kontroles mechanizma, igalinanti užkirsti kelia tokios rušies pažeidimams, kai kroviniai vežami ne viena transporto priemone, tuo paciu metu ir skirtingose vietovese, taip pat kai imones vairuotojai nera pakankamai rupestingi bei atidus yra itin problematiška bei sudetinga. Nagrinejamu atveju, tokios aplinkybes, kurios apibudina administracinen atsakomyben traukiamo asmens veikos pobudi, privalo buti vertinamos, nustatant už pažeidimus skiriamu poveikio priemoniu ruši bei dydi. Sprendžiant nuobaudos proporcingumo klausima, pažymetina ir tai, kad pareiškejas pažeidima padare del neatsargumo, budamas isitikines, kad vairuotojas tinkamai atliks jo nustatytus ipareigojimus, pasitikedamas jo veiksmais. Atkreiptinas demesys, jog administracinen atsakomyben patraukti asmenys medienos svori, ivertine medžio ruši, jos kokybe, skaiciavo pagal jos turi, vadovaudamiesi 2002 m. gruodžio 10 d. Aplinkos ministro isakymu Nr. 631 patvirtintomis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir turio nustatymo taisyklemis. Reikšminga aplinkybe, kad pasverti automobilio su kroviniu išvykstant i paskirties punkta, nesant svarstykliu, vairuotojas neturejo galimybes. Tokia aplinkybe taip pat konkretizuoja pareiškejo neveikimo turini, apibudina kalte. Pareiškejo atsakomybe

sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, administracinen atsakomyben jis traukiamas pirma karta, pareiškejas augina neigalu sunu.

Darytina išvada, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kuriu turinys apima išvardintas aplinkybes, ivertinus pažeidimo pobudi, jo padarymo aplinkybes, pareiškejo kaltes forma, kitas reikšmingas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo pripažinti, kad paskirta administracine nuobauda – 1100 Lt bauda savo dydžiu yra akivaizdžiai neadekvati padarytam teises pažeidimui ir pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu, mažintina. Administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, siekiant pažeideja nubausti ir aukleti, kad jis laikytusi istatymu, gerbtu bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytu nauju teises pažeidimu. (ATPK 20 str.). Darytina išvada, kad šie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant N. K. mažesne nei numatyta sankcijoje nuobauda ir tai, teismo nuomone, neprieštaraus istatymu del administraciniu teises pažeidimu keliamiems uždaviniams, tures prevencine reikšme ( ATPK 1 str., 30 str.).

Atsižvelgiant i aukšciau išdestytus argumentus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skunda tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2009 m. lapkricio 20 d. Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarima, kuriuo N. K. pagal ATPK 145 str. 2 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 1100 Lt bauda ir paskirti jam ispejima.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.

Teisejas Gintaras Cekanauskas