Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis V. M. 2018 m. balandžio 27 d., apie 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. S. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,88 promilės etilo alkoholio.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

1. Fizinio skausmo A. S. sukėlimas

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas parodymai, liudytojų Ž. N. ir R. T. parodymai, akistatos protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-27 d., apie 15 val., į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo neblaivus draugas A. S. savo automobiliu, kurio markės, modelio ir valstybinių numerių nežino. Jis taip pat buvo neblaivus, kadangi prieš tai tris dienas be perstojo gėrė alkoholį: alų, degtinę, šampaną ir likerį. Kokiais kiekiais ir kiek išgėrė per tas tris dienas pasakyti negali. Kai pas jį atvyko A. S., jie abu dar išgėrė 7,5 laipsnių stiprumo „Aludario“ alų iš 1 l talpos plastikinių butelių. Kiek išgėrė, tiksliai pasakyti negali, bet tikrai daug. Išgėrus, A. S. pasiūlė važiuoti į jo kaimą, esantį (duomenys neskelbtini), toliau pratęsti išgertuves. Važiuodami pas A. S. jie pasiėmė jo (V. M.) kaimyną L. Z.. Automobilį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vairavo A. S.. Jie visi trys A. S. automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten toliau vartojo alkoholį - vėl gėrė „Aludario“ alų. Kiek išgėrė tiksliai pasakyti negali, bet tikrai daug. Begeriant jis sumanė pasivažinėti su automobiliu, todėl paprašė A. S., kad leistų pavairuoti jo automobilį. A. S. jam (V. M.) vairuoti leido. Jis sėdo ir vairavo A. S. priklausantį automobilį po (duomenys neskelbtini), kol vairuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Kokiu laiku viskas įvyko, dėl girtumo pasakyti negali, kadangi vartodamas alkoholį į laikrodį nežiūrėjo. Su A. S. susitaikė, jo atsiprašė (1 t., b.l. 146-147, 166, 173-174).

Akistatos su nukentėjusiuoju A. S. metu, V. M. iš dalies patvirtino A. S. parodymus ir pakartotinai apklausiamas parodė, kad laikosi akistatos metu duotų parodymų. 2018-04-27 d., apie 18-19 val., jis atvažiavo su draugais L. Z. ir A. S. šio automobiliu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur visi gėrė alų netoli cerkvės, prie automobilio. Visi jau buvo gerokai girti. V. M. sėdėjo ant A. S. mašinos kapoto, o A. S., įsėdęs į mašiną, kažką padarė ir ji pajudėjo, o V. M. nuslydo nuo kapoto. Dėl to ant A. S. labai supyko, nes šis galėjo V. M. sužaloti ir A. S. trenkė į veidą ranka vieną kartą. Bet po to abu susitaikė ir gėrė toliau. Begeriant V. M. išgirdo, kaip L. Z. prašo duoti pavairuoti A. S. mašiną, o šis neduoda. V. M. irgi pasakė A. S., kad duotų mašiną, bet jis atsisakė. V. M. ant A. S. supyko, kad jis neduoda L. Z. pavairuoti, paprašė, kad duotų jam pačiam pavairuoti, bet ir jam A. S. nedavė. V. M. labai supyko, nes buvo į A. S. mašinos baką įpylęs kuro ir manė, kad galės ja pasivažinėti ir išnaudoti įpiltą kurą. V. M., supykęs ant A. S., kad neduoda jam ir L. Z. mašinos, trenkė A. S. į veidą ranka, lyg ir vieną kartą, bet galėjo suduoti ir du kartus. Buvo labai girtas. Ar L. Z. trenkė A. S., nematė. Tada L. Z. sėdo į automobilio vairuotojo vietą, V. M. - į priekinę keleivio vietą ir išvažiavo. Pavažiavus su L. Z. pasikeitė vietomis, bet kurioje vietoje, nepamena. V. M. bevairuojant A. S. mašiną atgal į (duomenys neskelbtini), prie cerkvės jį sustabdė policija. Kur jie važiavo paėmę A. S. mašiną, nepamena ir ką veikė - buvo labai girtas. Girti buvo ir A. S., ir L. Z.. V. M. nesuprato, kad grobia A. S. mašiną, manė, kad jis nesiskųs ir sulauks jų grįžtančių. Išvažiuojant A. S. sugrįžti nežadėjo. Pats nedirba, darbo biržoje neregistruotas, turi 35 procentų darbingumą. Pragyvena iš gaunamos pašalpos. Su A. S. susitaikė, jo atsiprašė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 173-174, 179-181).

Papildant ikiteisminį tyrimą ir pateikus V. M. naują įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 281 str. 7 d., jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laikosi anksčiau duotų parodymų. Kaltinamasis parodė, kad viskas buvo kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis sudavė A. S. į veidą smūgius ir supranta, kad jam skaudėjo. Su A. S. susitaikė, jo atsiprašė. Labai gailisi dėl padarytų veikų (2 t., b.l. 87).

Kaltinamasis L. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-27 d. kartu su draugu V. M. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį - išgėrė dvi pakuotes alaus. Kai baigė, abu nusprendė dar išgerti, todėl išėjo į netoliese esančią parduotuvę nusipirkti dar alaus. Nuėję sutiko V. M. neblaivų draugą, kurio pravardė yra „B.“. Jis (L. Z.) jį matė gal antrą sykį, vardo ir pavardės nežino. „B.“ pasiūlė jiems važiuoti kartu gerti alkoholio. Jie nusipirko dar alaus, maisto, cigarečių. Tada nuvyko į V. M. namus, kur jis „B.“ į automobilį įpylė kuro. „B.“ ir vairavo savo automobilį. Po to, kai V. M. pripylė kuro, jie visi išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir sustojo pas „B.“ draugę. Pas ją namų kieme buvo nepažįstamas vyras. Toliau visi kartu vartojo alkoholį – alų, išgėrė tris 1 l talpos butelius. Begeriant tarp „B.“ ir V. M. kilo konfliktas, kadangi jis sėdėjo ant „B.“ automobilio variklio dangčio. Tuo metu „B.“ įsėdo į automobilį, jį užkūrė ir pradėjo spausti akseleratoriaus pedalą. Automobilis pradėjo riedėti iš vietos, o V. M. susvyravęs nugriuvo nuo variklio dangčio ant žemės. V. M. dėl to labai supyko, kadangi neblaivus „B.“ galėjo pervažiuoti V. M.. Jis (L. Z.) supykęs vieną sykį delnu „B.“ trenkė per viršugalvį. Berods ir V. M. sykį jam trenkė į veidą. Jo (L. Z.) suduotas smūgis „B.“ buvo nestiprus ir po to smūgio A. S. liko stovėti. Po šio konflikto jie visi susitaikė. Toliau gėrė alų. Begeriant kažkas sugalvojo, kad reikia nusipirkti naminio alaus. „B.“ liko pas moterį, pas kurią visi ir atvažiavo, o jis (L. Z.) su V. M. „B.“ automobiliu išvyko pirkti alaus. Automobilį V. M. leido vairuoti pats savininkas. Jie su V. M. pavažiavo apie du kilometrus. Kokia kryptimi važiavo, negali pasakyti. Tačiau bevažiuojant V. M. apsisuko atgal ir jie grįžo ten, kur buvo palikę „B.“. Kai grįžo, prie moters namų pastebėjo policijos pareigūnus, kurie sustabdė V. M. vairuojamą automobilį. „B.“ rėkė, kad jie esą pavogė jo mašiną, nors jis pats V. M. ir jam (L. Z.) ją buvo davęs. Visi trys įvykio metu buvo neblaivūs. Kad buvo sulaikyti dėl muštynių, jis nepagalvojo. Kad trenkė „B.“ delnu labai gailisi (2 t., b.l. 21-22, 29-30).

Akistatos su nukentėjusiuoju A. S. metu, L. Z. iš dalies patvirtino A. S. parodymus ir pakartotinai apklausiamas parodė, kad laikosi akistatos metu duotų parodymų. 2018-04-27 d., apie 19-20 val., gėrė visi trys - L. Z., A. S. ir V. M., prie cerkvės (duomenys neskelbtini). L. Z. norėjo pavairuoti A. S. mašiną, kuria ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini), todėl paprašė A. S. leisti pavairuoti, bet jis duoti mašiną atsisakė. Todėl L. Z., supykęs ant A. S., sudavė jam vieną kartą ranka į veidą. Galėjo pataikyti į lūpą ir ją prakirsti. V. M. A. S. trenkė lyg ir vieną stiprų smūgį ir pataikė į veidą. L. Z. matė, kad po V. M. smūgio A. S. pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Sudavęs smūgį L. Z. įsėdo į A. S. mašinos vairuotojo vietą, spynelėje buvo užvedimo raktelis, užsikūrė ir pavažiavo kelis metrus. L. Z. dar A. S. sušuko, kad nebijotų, nes greitai grįš. V. M. važiavo kartu. Nuvažiavus keletą metrų, už vairo sėdo V. M. - pasikeitė vietomis. L. Z. vairuoti nemoka, neturi vairuotojo pažymėjimo. Jie su V. M. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), galvojo, kad gaus pas ūkininką alaus. Į mašiną dar įsėdo A. S. draugas „N.“. Pavažiavus porą kilometrų, buvo sustoję parūkyti, pasivaikščioti, atsigerti alaus miške. Tada grįžo prie cerkvės. Važiuojant jiems paskambino A. S., kuris liepė sugrįžti. Grįžtant į (duomenys neskelbtini), netoli cerkvės juos sustabdė policijos pareigūnai. Vairavo V. M.. Su V. M. jie nesitarė atimti mašinos iš A. S., taip įvyko spontaniškai. Tikėjosi, kad jis nesupyks, kad jie paėmė jo mašiną, kad A. S. supras, kad jie tuoj grįš, tik A. S. to nepasakė (2 t., b.l. 35-37).

Papildant ikiteisminį tyrimą ir pateikus kaltinamajam L. Z. naują įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laikosi anksčiau duotų parodymų. Kaltinamasis parodė, kad viskas buvo kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis sudavė nurodytu laiku A. S. į veidą du smūgius ir supranta, kad jam skaudėjo nuo jo (L. Z.) suduotų smūgių. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. A. S. atsiprašė ir su juo susitaikė. Nusikalstamos veikos metu buvo neblaivus. Planuoja išvykti dirbti į užsienį, kai atliks bausmę. Šiuo metu nedirba (2 t., b.l. 94).

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2018-04-27 d., apie 17 val., savo automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės sutiko tame kaime gyvenantį draugą V. M.. Su V. M. dar buvo nepažįstamas giminaitis ir visi trys automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur dar nusipirko alaus. Vairavo išgėręs jis (A. S.). Atvykus į (duomenys neskelbtini), susitiko su drauge R. T. ir visi prie cerkvės, prie mašinos, gėrė alų. Dar prisijungė R. T. giminaitis Ž. Jis (A. S.) begeriant įlipo į mašiną, gal išjungė bėgį ir automobilis pajudėjo, o ant variklio dangčio tuo metu sėdėjęs V. M. paslydo ir nugriuvo. Tada V. M. priėjęs prie jo (A. S.), supykęs dėl to, kad nugriuvo, jam trenkė vieną kartą ranka į veidą. Po to jie susitaikė, toliau gėrė alų. Praėjus kiek laiko, V. M. draugas jo (A. S.) paprašė duoti pavairuoti automobilį. Jis (A. S.) duoti automobilį V. M. ir jo draugui atsisakė. Tada V. M. jam trenkė vieną kartą ranka į veidą, V. M. draugas irgi trenkė ranka vieną kartą į veidą, pataikė į žandikaulį. Po to, kai jie trenkė, jie jo (A. S.) automobiliu kažkur išvažiavo su Ž. Automobiliu jis (A. S.) naudotis neleido. Kada Ž. atsirado jo automobilyje, jis (A. S.) nežino. Kai jie paėmė automobilį, už vairo sėdėjo ir vairavo V. M. draugas. Jis (A. S.) iškvietė policiją jiems išvažiavus. Kai sustabdė policija, už vairo buvo V. M., kuriam policijos pareigūnai nustatė girtumą, o automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Nori, kad V. M. su draugu atlygintų dėl prarasto automobilio patirtą žalą. Nors automobilį pirko už 50 EUR, bet pats suremontavo: pirko padangas, naują akumuliatorių, iš esmės tvarkė važiuoklę, todėl jo vertė ir pakilo iki 500 EUR. Buvo padaryta 500 EUR turtinė žala, bet civilinio ieškinio nereikš, kadangi automobilis buvo sulaikytas kitoje byloje ir yra parašęs prašymą prokurorui jį sugrąžinti. Jis (A. S.) pretenzijų dėl V. M. suduoto pirmo smūgio, kai nuslydo dėl jo (A. S.) kaltės nuo kapoto, neturi. Pretenzijas reiškia dėl L. Z. ir V. M. veiksmų, kai jie atėmė jo mašiną „Ford Mondeo“. Jis (A. S.) dėl sumušimų į medikus nesikreipė, gydėsi namuose. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, prakirsta lūpa ir sumušta nosis, dešinės pusės žandikaulis. Jie abu jo atsiprašė, ant jų nebepyksta, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 24-26, 28-29, 30, 33, 87-88).

Akistatos su V. M. metu A. S. parodė, kad 2018-04-27 (duomenys neskelbtini) prie cerkvės gėrė alų su V. M.. Atvažiavo su A. S. mašina „Ford Mondeo“. V. M. A. S. begeriant sudavė vieną kartą smūgį ranka į veidą, nes A. S., įsėdęs į mašiną, nuspaudė sankabą ir pajudėjusi mašina pastūmė V. M. ir šis nuslydo nuo kapoto. Po V. M. smūgio skaudėjo. Abu susitaikė ir visi gėrė toliau. Jiems begeriant dar atėjo R. T., kuri buvo toliau. Prietemoje, apie 18-19 val., L. Z. paprašė A. S. leisti pavairuoti mašiną. A. S. nesutiko, kadangi buvo gaila mašiną duoti V. M. arba jo draugui, nes ją buvo pirkęs prieš dvi savaites, pats remontavo. V. M. A. S. priėjęs sakė, ar gaila duoti pavairuoti L. Z. ir sakė duoti. A. S. ir V. M. atsakė, kad nei jam, nei L. Z. neduos vairuoti. A. S. bijojo, kad jie gali sudaužyti mašiną, nes visi buvo girti, galvojo, kad jie gali negrąžinti automobilio. Jie stovėjo prie mašinos visi trys, o R. T. toliau nuo jų, kai A. S. atsisakė duoti automobilį abiems. Staiga L. Z. A. S. trenkė ranka lyg ir du smūgius į veidą. Trenkdamas pataikė į lūpą ir ją prakirto ir dar kartą trenkdamas pataikė į veidą. Kur pataikė, negali tiksliai pasakyti. V. M. irgi tuo pačiu metu jam trenkė ranka lyg ir du kartus, vieną kartą pataikė į nosį, kitą - į dešinį žandikaulį. A. S. nuo suduotų smūgių skaudėjo, o nuo V. M. smūgio pradėjo iš nosies bėgti kraujas, A. S. susiėmė rankomis veidą. Mušdami V. M. ir L. Z. nieko nesakė, tik po smūgių sėdo abu į A. S. mašiną ir išvažiavo. Mašinos raktelis buvo spynelėje. L. Z. įsėdo į vairuotojo vietą, V. M. - į priekinę sėdynę ir išvažiavo. A. S. jiems nebespėjo nieko pasakyti, nes jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) krypties žvyrkeliu. A. S. dar palaukė kokią valandą ir jų nesulaukęs apie sumušimą ir pagrobtą automobilį pranešė policijai. Iš A. S. mašiną V. M. ir L. Z. atėmė, kadangi A. S. neleido imti ir jos vairuoti (1 t., b.l. 179-181).

Akistatos su L. Z. metu A. S. parodė, kad 2018-04-27 gėrė alų su draugu V. M. ir L. Z. (duomenys neskelbtini) priešais cerkvę, prie A. S. mašinos „Ford Mondeo“. Kilo konfliktas su V. M., nes A. S., įsėdęs į mašiną, nuspaudė sankabą, mašina pajudėjo ir V. M. nuslydo nuo kapoto ir labai supyko. Jis A. S. priėjęs sudavė vieną ar du kartus ranka į veidą. A. S. skaudėjo nuo V. M. smūgių. Jie su V. M. po to susitaikė ir gėrė toliau. Jau buvo sutemę, vėlus vakaras ir begeriant L. Z. paprašė pavairuoti A. S. mašiną. A. S. nesutiko. A. S. mašinos buvo gaila, nes ją buvo pirkęs prieš dvi savaites, pats ją remontavo. V. M. irgi pradėjo prašyti, kad A. S. duotų pavairuoti L. Z. ar jam. A. S. vėl atsisakė duoti abiems pavairuoti, bijojo, kad jie gali sudaužyti automobilį, negrįžti, nežinojo, kur ir ko jie važiuos. A. S. atsakius, kad mašinos neduos, L. Z. jam, stovinčiam prie mašinos, staiga trenkė ranka lyg ir du smūgius į veidą, pataikė į lūpą ir ją prakirto, o kitą kartą pataikė kažkur į veidą. V. M. irgi A. S. trenkė ranka lyg ir du kartus, viena kartą pataikė į nosį, kitą - į dešinį žandikaulį. A. S. nuo suduotų smūgių skaudėjo. Pradėjo iš nosies bėgti kraujas, A. S. susiėmė rankomis veidą, buvo apsvaigęs. Tuo metu L. Z. įsėdo į mašinos vairuotojo vietą, V. M. irgi įsėdo ir abu išvažiavo. Mašinos raktelis buvo spynelėje. A. S. nebespėjo jiems pasakyti, kad sustotų ir atiduotų jam mašiną, nes jiems neleido jos imti, nuo smūgių buvo apsvaigęs ir praradęs dėmesį, be to, girtas. Girti buvo ir V. M. su L. Z.. A. S. apie sumušimą ir pagrobtą automobilį pranešė policijai. Iš A. S. mašina buvo atimta ir suduoti smūgiai todėl, kad jis neleido imti ir vairuoti (2 t., b.l. 35-37).

Liudytojas Ž. N. parodė, kad 2018-04-27 d., po pietų, būnant (duomenys neskelbtini), mėlynu automobiliu „Vokswagen“ atvažiavo A. S., V. M.ir vaikinas iš (duomenys neskelbtini). Kai jie atvažiavo, jis buvo prie cerkvės. Automobilį vairavo A. S., kuris norėjo į namus (duomenys neskelbtini) parvežti V. M. draugą. Ten važiuojant, A. S. susikivirčijo su V. M. draugu, sustojo miške ir abu išlipo iš automobilio. Tas draugas kumščiu trenkė A. S. į žandikaulį. V. M. draugas sėdo už automobilio vairo ir truputį pavažiavo, o A. S. nuėjo (duomenys neskelbtini) link. Paskui už automobilio vairo persėdo V. M.. Jis (Ž. N.) sėdėjo keleivio pusėje, priekyje. Važiuojant juos sustabdė policija (1 t., b.l. 48-49).

Liudytoja R. T. parodė, kad 2018-04-27 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), tvarkė gėlyną, esantį prie cerkvės. Kartu su ja buvo pusbrolis Ž. N.. Jai dirbant, prie cerkvės tamsiai mėlynos spalvos automobiliu atvažiavo ir vairavo pažįstamas A. S.. Kartu su juo atvažiavo V. M. ir L., gyvenantys (duomenys neskelbtini). Visi vyrai buvo akivaizdžiai neblaivūs: svirduliavo, kalbėjo nerišliai. Vos tik išlipę iš mašinos, visi pradėjo gerti alų iš plastikinių butelių. Baigusi tvarkyti gėlyną ji išėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ž. N. liko kartu su atvažiavusiais vyrais. Ką jie ten veikė, ji nežino, nes nematė. Būdama namuose, ji lauke tvarkė aplinką. Visai netrukus po to, kai grįžo namo, nuo cerkvės į miškelio pusę nuvažiavo A. S. vairuotas automobilis. Vos automobilis nuvažiavo tolyn, į jos kiemą atėjo A. S. ir pasakė, kad iš jo paėmė automobilį. A. S. papasakojo, kad L. Z. trenkė jam į nosį ir pasiėmęs jam priklausantį automobilį su V. M. kažkur išvažiavo, taip pat sakė, kad iškvietė policiją. A. S. nosis buvo šiek tiek prakirsta, žaizda kraujavo. Kol A. S. laukė pareigūnų, jis jai papasakojo, kad kai iš jo L. Z. atėmė automobilį, pats ir sėdo už vairo, kartu su juo į mašiną įlipo V. M. ir Ž. N. ir jie visi trys kažkur išvažiavo. Netrukus prie jos namų atvyko policijos pareigūnai. Jie su A. S. aiškinosi, kas nutiko. Kol aiškinosi, prie jos namo kiemo atvažiavo A. S. automobilis. Policijos pareigūnai jį sustabdė, o automobilį vairavo V. M.. Kartu su juo keleivio vietose buvo Ž. N. ir L. Z. (1 t., b.l. 52-53).

Iš 2018-04-27 A. S. protokolo - pareiškimo matyti, kad 2018-04-27 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), prie cerkvės stovint lauke, prie automobilio, jį sumušė pažįstamas V. M. ir jo draugas. V. M. konflikto metu jam sudavė du smūgius į veidą, pataikė į nosį, o V. M. draugas sudavė vieną arba du smūgius kumščiu į veidą, pataikė į dešinį žandikaulį. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b.l. 10).

Iš 2018-04-27 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrima kelio danga apie 50 m atstumu cerkvės kryptimi. Cerkvė yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrima šios gatvės kelio atkarpa. Sausa kelio danga – žvyras. Ant kelio matyti įvairių protektorių padangų žymės. Kelio pakraščiai apaugę krūmais. Apžiūros metu fotografuota, tačiau nieko nepaimta (1 t., b.l. 18-19, 20, 22).

Iš 2018-04-27 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta asmens – A. S. kūno apžiūra. A. S. pats parodo, kad prakirsta apatinė lūpa, sumuštas veidas. Matyti dešinės pusės lūpų kamputyje sudžiūvusi tamsios spalvos masė, panaši į kraują, veidas bendrai paraudęs. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 43-45).

Iš 2018-04-(taip tekste) Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Tomo Povilaičio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-04-27 vykdant tarnybą kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule Deimante Čirvidiene, nuvykus į pranešimą šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir aiškinantis įvykio aplinkybes, alkotesteriu V. M. nustatytas 3,60 promilių, L. Z. – 2,52 promilių, Ž. N. – 3,56 promilių, o A. S. – 2,09 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 56).

Iš 2018-08-06 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Romos Aukštikalnės tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. M. ir L. Z. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., požymių, todėl baudžiamojoje byloje ikiteisminį tyrimą pirmoje veikoje tikslinga tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ją perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2 t., b.l. 80-81).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad V. M. ir L. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi jie, būdami apsvaigę nuo alkoholio, pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu metu ir vietoje, L. Z. suduodant ranka du smūgius nukentėjusiajam A. S. į veidą ir V. M. suduodant ranka du smūgius nukentėjusiajam į veidą, taip bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

2. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas

Be kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. S., T. Povilaičio ir L. G. parodymai, apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-27 d., apie 15 val., į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo neblaivus draugas A. S. savo automobiliu, kurio markės, modelio ir valstybinių numerių nežino. Jis taip pat buvo neblaivus, kadangi prieš tai tris dienas be perstojo gėrė alkoholį: alų, degtinę, šampaną ir likerį. Kokiais kiekiais ir kiek išgėrė per tas tris dienas pasakyti negali. Kai pas jį atvyko A. S., jie abu pabendravo ir dar išgėrė 7,5 laipsnių stiprumo „Aludario“ alų iš 1 l talpos plastikinių butelių. Kiek išgėrė, tiksliai pasakyti negali, bet tikrai daug. Išgėrus, A. S. pasiūlė važiuoti į jo kaimą, esantį (duomenys neskelbtini), toliau pratęsti išgertuves. Važiuodami pas A. S. jie pasiėmė jo (V. M.) kaimyną L. Z.. Automobilį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vairavo A. S.. Jie visi trys A. S. automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten toliau vartojo alkoholį - vėl gėrė „Aludario“ alų. Kiek išgėrė tiksliai pasakyti negali, bet tikrai daug. Begeriant jis sumanė pasivažinėti su automobiliu, todėl paprašė A. S., kad leistų pavairuoti jo automobilį. A. S. jam (V. M.) savo automobilį vairuoti leido. Jis sėdo ir vairavo A. S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), kol vairuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Jis (V. M.) pareigūnams prisipažino, kad yra neblaivus. Jie patikrino jo blaivumą. Kiek promilių tuo metu įpūtė, nepamena. Po to jis buvo sulaikytas ir išvežtas į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) buvo paimtas jo kraujo mėginys. A. S. automobilį vairavo neįgijęs „B“ kategorijos vairuotojo pažymėjimo, kurio niekada neturėjo. Turi tik traktorininko pažymėjimą. Kad vairavo automobilį būdamas neblaivus labai gailisi. Kokiu laiku viskas įvyko, dėl girtumo pasakyti negali, kadangi vartodamas alkoholį į laikrodį nežiūrėjo. Akistatos metu su A. S., jis (V. M.) parodė, kad automobilį iš A. S. pagrobė, prieš tai su L. Z. sumušę A. S. (1 t., b.l. 146-147, 173-174).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2018-04-27 d., apie 17 val., automobiliu „Ford Mondeo“, iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuvyko į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko alaus. Kai išėjo iš parduotuvės, lauke sutiko draugą V. M. ir šio draugą, kurio vardo ir pavardės nežino. V. M. su savo draugu pasiūlė kartu su jais išgerti. V. M. ir jo draugas tuo metu jau buvo neblaivūs ir pasiūlė vykti į (duomenys neskelbtini). V. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. M. pripylė į jo (A. S.) mašinos baką kuro ir visi trys išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis (A. S.). Vairuodamas galėjo šiek tiek išgerti. Visi nuvyko pas R. T.. Sustojo netoli jos namų, prie kelio esančioje aikštelėje, kurioje visi vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu prie jų prisijungė Ž., kuris taip pat kartu vartojo alkoholį. Visi gėrė alų. Galėjo išgerti tris 1 l talpos butelius. Begeriant V. M. draugas paprašė jo (A. S.), kad duotų pavairuoti automobilį. Jis (A. S.) neleido ir dėl to tarp jo, V. M. ir jo draugo kilo konfliktas, kurio metu V. M. ir jo draugas sumušė jį (A. S.) ir pagrobė automobilį. Išvairavo V. M. draugas. Jis (A. S.) dėl to iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, jo automobiliu atvažiavo V. M., kuris vairavo. Policijos pareigūnai patikrino V. M. girtumą ir jį sulaikė, o jo (A. S.) automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Jis automobilį pirko iš L. G. pagal 2018-04-09 pirkimo – pardavimo sutartį už 250 EUR. Visus pinigus sumokėjo iš karto. Automobilio įvykio dieną ir iki šiol neperregistravo savo vardu (1 t., b.l. 87-88).

Liudytojas L. G. parodė, kad jam priklausiusį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis atidavė mainais pažįstamam G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Pirkimo - pardavimo sutarties nesurašė. Vėliau, 2018 m. balandžio mėnesį, atvykęs G. paprašė automobilį išregistruoti ir 2018-04-28 jis (L. G.) automobilį išregistravo. A. S. pažįsta iš matymo (1 t., b.l. 92-93).

Iš 2018-04-27 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Važiuojamoje kelio dalyje, kurios danga yra žvyras, stovi tamsiai mėlynas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio užvedimo spynelėje yra raktas, automobilio variklis užgesintas, rankinis stovėjimo stabdis užtrauktas, palikta laisva pavara. Automobilio priekinis ir galinis bamperis yra apibraižyti. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 69-77).

Iš 2018-05-03 – 2018-05-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,88 promilės (1 t., b.l. 98).

Iš 2018-04-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Tomo Povilaičio nutarimo matyti, kad daiktinis įrodymas – automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 101).

Iš 2018-04-27 transporto priemonės aprašo matyti, kad mėlynas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L. G., apibraižyti priekinis ir galinis bamperiai, yra akumuliatorius, keturios padangos, valstybinio numerio ženklai, stiklo valytuvai, magnetola, du galinio vaizdo veidrodžiai, avarinio sustojimo ženklas, užvedimo spynelės raktas (1 t., b.l. 102-103).

Iš 2018-04-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. S. pateikė automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-05-14 išduotą L. G.(1 t., b.l. 104-105).

Iš 2018-05-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. S. pateikė 2018-04-09 šio automobilio pirkimo - pardavimo sutartį (1 t., b.l. 106).

Iš 2018-04-09 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad pardavėjas L. G. pirkėjui A. S. parduoda transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios registracijos dokumento serija ir numeris (duomenys neskelbtini), privalomoji techninė apžiūra galioja, informacija apie įvykius ir trūkumus neišvardinta, transporto priemonės kaina - 50 EUR (1 t., b.l. 110).

Iš 2018-07-05 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Romos Aukštikalnės nutarimo matyti, kad priimtas nutarimas grąžinti daiktus - automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016-05-14 L. G., dabartiniam jų savininkui A. S. (1 t., b.l. 112, 113-114).

2018-07-12 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 1).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. S. priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.