Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas 1992-02-17 pagal LR BK 250 str. 1 d., 246 str. 2 d.; 1992-11-09 pagal LR BK 104 str.; 1994-02-14 pagal LR BK 146 str. 2 d., 1995-07-27 pagal LR BK 116 str. 2 d., 128 str. 2 d.; 1999-01-29 pagal LR BK 225 str. 2d.; 2001-05-11 pagal LR BK 118 str. 3 d., 2004-08-26 pagal LR BK 180 str. 1 d., 2012-10-30 pagal LR BK 178 str. 2 d., paskutinis teistumas: 2012-12-27 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 178 str. 4 d. (teismo baudžiamasis įsakymas) ir galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013 m. vasario mėn. 17 d., apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), V. Š. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą, o būtent, pastumdamas ir parversdamas V. Š. ant lovos, bei tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, plėšimo būdu pagrobė V. Š. priklausančią piniginę su joje buvusiais 120 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Š. tokio dydžio turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis E. M. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. vasario 17 d., apie 20.00 val., kartu su savo broliu D. M. buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Su broliu dieną buvo išgėrę alaus. Brolis buvo dar išėjęs nupirkti vyno ir kartu parsivedė kaimyną V. Š.. Visi trys išgėrė vyno butelį. Pasibaigus vynui, brolis nuėjo gulti, o jis su V. Š. norėjo dar išgerti. Tada V. Š. žadėjo paskolinti pinigų vynui ir nuėjo į savo butą, Jis taip pat ten nuėjo. V. Š. išėmė iš piniginės 10 Lt. ir jam davė , jis paėmė 10 Lt., bet sakė duoti daugiau pinigų. V. Š. nedavė, tada jis pastūmė V. Š. ant lovos ir atėmė piniginę su pinigais. Parėjo į savo butą. Netrukus atvažiavo policijos darbuotojai, jo kambaryje rado V. Š. piniginę, kurioje buvo 30 litų. Kiek konkrečiai piniginėje buvo pinigų, jis neprisimena, tačiau vėliau, norėdamas su V. Š. susitaikyti, jam atlygino visą prašomą sumą – 90 Lt. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašo neskirti griežtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

E. M. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, liudytojų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusysis V. Š. 2013-036-14 mirė ( mirties įrašo kopija). Iš pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu , matyti, kad paaiškino, kad 2013-02-17, apie 21 val., pas jį į butą atėjo jam nepažįstamas vyriškis, kiek žino kaimynystėje gyvenančio vyriškio brolis ir paprašė paskolinti 10 litų. Paėmė nuo stalo piniginę ir iš jos ištraukė 10 litų kupiūrą ir padavė minėtam vyriškiui. Tuomet minėtas vyriškis griebė jam iš rankų piniginę, bandė jos neatiduoti, tačiau jis jį pastūmė ant lovos, sukinėjo rankas ir išplėšęs piniginę su joje buvusiais 120 litų išėjo. Piniginėje buvo vienas 50 litų vertės banknotas, o kiti po 10 ir 20 litų, kokiomis kupiūromis tiksliai pasakyti negali. Minėtą vyriškį šiandien matė pas kaimyną, gyvenantį 2 bute. Jam padaryta 120 litų materialinė žala, piniginės nevertina (b. l. 14). Papildomai apklaustas nukentėjusysis V. Š. parodė, kad anksčiau apklaustas liudytoju, davė teisingus parodymus, juos tvirtina. Jam buvo padaryta 120 litų žala. Piniginė ir 30 litų grąžinti, todėl likusi žala yra 90 litų, šiai sumai prašo pripažinti civiliniu ieškovu (b. l. 18). Papildomai apklaustas nukentėjusysis V. Š. parodė, kad anksčiau apklaustas liudytoju, davė teisingus parodymus. Papildo, kad E. M. jam grąžino 90 litų, visa žala yra atlyginta, jam jokių pretenzijų neturi (b. l. 21).

Liudytojas Povilas Gaubša paaiškino, kad jis dirba Raseinių rajono PK . 2013 m. vasario 19 d. vakare jis buvo operatyvinėje grupėje, kai į Raseinių raj. PK budinčią dalį paskambino V. Š.. Jis paaiškino, kad kaimyno brolis jį parvertė ant lovos, užlaužė rankas ir atėmė piniginę su 120 litų. Jis netrukus nuvyko pas V. Š. adresu (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis buvo senyvo amžiaus. Jis kartu su nukentėjusiuoju nuėjo į butą (duomenys neskelbtini), rado ten E. M. ir D. M.. V. Š. prodė į E. M. ir nurodė, kad būtent jis atėmė iš jo piniginę su pinigais. Jokių sužalojimų ant nukentėjusiojo kūno nesimatė. Jis pamatė ant lovos piniginę. Nukentėjusysis atpažino, kad tai jo piniginė. Joje buvo 30 litų. E. M. neigė atėmęs piniginę iš V. Š..

Liudytojas D. M. parodė, kad 2013 m. vasario 17 d. kartu su broliu E. išgėrė alaus, taip pat dar parsinešė vyno butelį, jį taip pat išgėrė. Vakare dar parsinešė vieną butelį vyno , namo laiptinėje sutiko kaimyną V. Š.. Jį pakvietė kartu išgerti vyną. Kaimynas atėjo pas juos į namus ir visi trys vyną išgėrė. Jau buvo stipriai apsvaigęs, nuėjo miegoti. Girdėjo, jog brolis ir V. kalbėjo, kad reikia dar vieną butelį vyno nusipirkti ir išgerti. Girdėjo, kaip brolis prašė paskolinti jam 10 litų vyno buteliui. Jie kalbėjosi draugiškai, nekonfliktavo. Ar kaimynas išėjo ir atnešė pinigus nežino, nes užmigo. Vėliau prabudo ir pamatė, kad į namus yra atvykę policijos pareigūnai. Sužinojo, kad brolis paėmė kaimyno piniginę. Pareigūnai rado šią piniginę jų bute esančioje lovoje. Pareigūnai brolį išsivežė į policijos komisariatą. Kaimynas sakė, kad E. atėmė jo piniginę su pinigais. Vėliau brolis kaimynui atidavė 90 lt., tiek, kiek kaimynas prašė. Šiuo metu kaimynas yra miręs.

Iš 2013-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7).

Iš 2013-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuotraukose matyti buto durys, bendras lovos vaizdas, lovoje, po antklode, rasta piniginė, piniginėje rastos viena 20 Lt ir viena 10 Lt kupiūros (b. l. 8-11).

Iš 2013-02-17 asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 22 val. 45 min. E. M. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas (b. l. 24).

Iš 2012-09-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad E. M. skirti psichiatrinės ekspertizės nereikia (b.l. 66-67).

E. M. veika pagal BK 180 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. pargriaudamas nukentėjusįjį V. Š. ant lovos ir išplėšdamas iš jo rankų piniginę, pagrobė V. Š. priklausančią piniginę su joje buvusiais 120 Lt.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. anksčiau teistas, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p.,3 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad fizinis smurtas nukentėjusiojo atžvilgiu buvo nedidelis, jokių sužalojimų nepadaryta, į tai kad E. M. pagrobė nedidelę pinigų sumą, į tai, kad atlygino padarytą žalą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-12-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai ir skirti subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę .

Bausmę skirti atlikti areštinėje. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-17 iki 2013-02-19, nuo 2012-08-29 iki 2012-08-31 , vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str. vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. M. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.