Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant prokurorui Aidui Valatkevičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Dianai Vaitkevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs ir dirbęs Londono m., Jungrtinėje Karalystėje, teistas:

2005-02-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones; teistumas neišnykęs,2005-12-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. – 9 mėm. laisvės atėmimu. Remiantis BK 63 str. 1,4, 9 d. bausmė subendrinta su 2005-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn.Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2006-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2004 metų spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – V. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6610“, kurio vertė 200 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. 200 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. M. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2004 metų spalio mėn. tikslesnės datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) namo pagrobė svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną. Asmenį iš kurio pagrobė telefoną pažinojo tik iš matymo. Smurto to asmens atžvilgiu nenaudojo. Mintis pagrobti telefoną kilo tada kai pasiėmė jį pasižiūrėti. Žinodamas, kad vyksta teismai išvažiavo į užsienį, nes norėjo gyventi normalų gyvenimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Nukentėjusysis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004 m. spalio mėn. jaunuolis, kurį vadina „V.“ pasiūlė pirkti telefoną „Nokia 6610“. Su tuo vaikinu susitiko prie (duomenys neskelbtini) namo. V. buvo kartu su A. N.. Jis telefoną piko iš A. N.. A. N. sumokėjo 200 Lt. A. N. pardavęs telefoną, nuėjo į šalį. V. paprašė parodyti telefoną ir jo negrąžino. Civilinio ieškinio nereiškia, nes žala jam atlyginta. (b. 1. 4-5,6).

Liudytojas A. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004 m. spalio mėn. sutiko pažįstamą V., kuris klausė dėl telefono „Nokia 6610“ pardavimo. Pasakius, kad jos turi tokį telefoną pardavimui, V. pasakė, jog jis turi pirkėją. Jis atnešė telefoną, kurį V. pardavė V. K. už 200 Lt. Atėjęs V. jam gražino telefoną ir paprašė grąžinti pinigus, sakydamas, jog telefonas pirkėjui netiko. Po kiek laiko jis sutiko V. K. ir iš jo sužinojo, kad telefonas iš V. K. buvo atimtas. Nenorėdamas turėti problemų V. K. atidavė 200 Lt.

Iš 2005-05-02 V. K. protokolo- pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis, kreipėsi į policiją nurodydamas, jog 2004 m. spalio mėn. iš jo buvo paimtas telefonas „Nokia 6610“. (b.t. 1, l.2).

2005-05-10 asmens parodymo atpažinti protokolu užfiksuota, kad V. K. atpažino V. M. kaip asmenį iš jo paėmusį telefoną „Nokia 6610“. (b.t.1, l.31-33).

2005-06-21 akistatos protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis liudytojas A. N. akistatos metu su V. M. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu o V. M. su liudytojo parodymais sutiko. (b.t.l., l. 34-35).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais. Šie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis V. M. pagrobė V. K. priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6610“, 200 Lt vertės. Pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Nuo baudžiamojo nusižengimo padarymo praėję daugiau kaip treji metai, tačiau senaties eiga sustojo, nes V. M. pasislėpė nuo teismo ir 2006-09-18 nutartimi buvo paskelbta jo paieška. Kaltinamasis surastas ir iš Jungtinės Karalystės konvojuotas 2012-02-14, todėl nuo šios datos atsinaujina ir senaties eiga.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. V. M. nusikalto būdamas nepilnametis, todėl skiriant bausmę jam taikomos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis išimtimis (BK 81 str. 1 d.). Kaltinamasis V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu teistas 2 kartus ir jau yra pilnametis. Administracine tvarka nebaustas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, kad jis būdamas labai jauno amžiaus padarė eilę nusikalstamų veikų bei tai, kad per laikotarpį, kuriuo buvo pasislėpęs nuo teismo naujų nusikaltimų nepadarė, teismas mano, jog jam skirtina arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2005 m. gruodžio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes subendrinant vadovaujantis BK 63 str. ir 65 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirti bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimą 15 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str.1 d. 1 p. „a“ pap., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2005 m. gruodžio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams 10 dienų.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2005 m. gruodžio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.