Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eglei Petravičiūtei-Verpečinskienei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutainienei, gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, vertėjai Danutei Kontarienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. B. (V. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), baltarusas, Baltarusijos pilietis, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. (V. B.) 2012-11-04 apie 21.25 val. ties Minijos g. 149 namu, Klaipėdos m., vairuodamas krovininį automobilį Skania R 420 LA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko buvo sustabdytas policijos pareigūnų, ir valstybės tarnautojui – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. M. davė 50 Lt kyšį, įdėdamas pinigus į savo asmens pasą ir prašydamas nefiksuoti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, taip siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus bei išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Teisiamojo posėdžio metu apklausus V. B., jis prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytą nusikalstamą veiką ir parodė, kad aplinkybėmis nurodytu laiku jis atvažiavo į Klaipėdos m. apie 21 val. iš Minsko krovininiu automobiliu Scania R 420La baltarusiškai numeriais (duomenys neskelbtini), paimti krovinį. Minijos gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie informavo, kad pažeistos kelių eismo saugumo taisyklės, nes šia gatve draudžiamas krovininių automobilių eismas.. Pareigūnui pateikė automobilio dokumentus ir savo vairuotojo pažymėjimą, vienas pareigūnas nuėjo į tarnybinį automobilį ir pildė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Prisipažino padaręs administracinį pažeidimą ir norėdamas, kad nebūtų rašomas administracinio pažeidimo protokolas paprašė pažiūrėti į jo pasą, kur buvo įdėjęs 50 litų. Kad papirkti pareigūną, kad nebaustų administracine tvarka. Dėl šio pažeidimo buvo sulaikytas. Dėl savo padaryto poelgio galisi, ir supranta, kad pasielgė neteisingai.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą prokuroro pareiškime, tai įrodymų tyrimas byloje buvo užbaigtas sutrumpinta jų tyrimo tvarka, numatyta LR BPK 273, 291 str.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. parodė, kad 2012 m. lapkričio 04 d. dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu T. L. ir patrule L. J.. 2012-11-04 apie 21.25 val. buvo pastebėtas krovinis automobilis Scania R 420 LA baltarusiškai numeriais (duomenys neskelbtini), važiuojantis Minijos gatve, kur draudžiamas krovininių automobilių eismas. Minėtas automobilis buvo sustabdytas ties Minijos g. 149 namu, Klaipėdos m., vairuotojas išlipęs iš automobilio pateikė automobilio registracijos liudijimą ir vairuotojo pažymėjimą. Jam buvo išaiškinta, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles ir jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas bei už padarytą pažeidimą jam gresia bauda 50 Lt ir, kad baudą turės sumokėti banke. Kadangi paskui šį automobilį važiavo dar keli krovininiai automobiliai, kiti du kolegos nuėjo stabdyti jų, o jis liko aiškintis su vairuotoju. Vairuotojas paprašė neskubėti rašyti protokolo ir paprašė pirma pasižiūrėti pasą. Tai pasakęs, nuėjo ir iš savo automobilio kabinos atnešė užsienio piliečio pasą, primygtinai reikalavo patikrinti pasą, padavęs pasakė, kad taip bus greičiau, pasakė, kad neturi laiko vaikščioti po bankus ir yra labai pavargęs. Parodė, kad vairuotojo pateiktame pase buvo įdėta sulankstyta 50 Lt kupiūra, nes kyšojo išlindęs galas. Vairuotojo paklausus, kam skirti pinigai, jis atsakė, kad nebūtų rašomas protokolas ir viskas greičiau išsispręstų. Vairuotojui buvo pranešta, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis nekreipė dėmesio ir užsiminė, kad viską žino pats. Parodė, kad su vairuotojo pasu nuėjo prie kolegų, parodė jiems pasą, iš kurio kyšojo pinigai ir paaiškino, kad vairuotojas nori susitarti. Tada buvo iškviesta operatyvinė grupė, buvo surašytas ATPP protokolas, vairuotojas ir daiktai perduoti atvykusiam pareigūnams (b.l. 9-10)..

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai policijos pareigūnai T. L. ir L. J. davė panašius parodymus kaip liudytojas E. M. (b.l. 11-14).

Įvykio vietos 2012--04 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint tarnybinio policijos automobilio „Škoda Octavia" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone ir V. B. asmens pase rasta ir išimta 50 Lt kupiūra, kurios Nr. AG 4685788, kaip pinigai, kuriais kaltinamasis siekė papirkti pareigūnus (b.l. 3-7).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pinigai 50 Lt kupiūra, paimta įvykio vietoje iš kaltinamojo V. B., kurios Nr. AG 4685788, saugoma Klaipėdos AVPK kasoje, (b. 1. 17-18, 20-22).

Kelių eismo taisyklių pažeidimų protokole nurodyta, kad 2012-11-04 V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str.2 d. (b.l. 15-16).

Šių teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma sąlygoja išvadą, kad kaltinamojo V. B. veiksmai – jo siekimas papirkti valstybės tarnautoją, šiuo atveju policijos pareigūną, siekiant neteisėtos paperkamų pareigūnų veikos vykdant įgaliojimas, tai yra išvengti administracinės atsakomybės, už kelių eismo taisyklių 8 p. pažeidimą ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str.2 d., teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir jo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę V. B., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kad padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, kad jis pirmiau buvo teistas ar padaręs kitas nusikalstamas veikas, nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, todėl yra pagrindai padaryti išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti LR BPK 119 str. gali būti pasiekti jo atžvilgiu paskyrus vieną iš švelniausių įstatymo sankcijoje numatytų bausmės rūšių - baudą, kurios dydį sąlygoja jo atsakomybę lengvinančios bei kitos šį asmenį charakterizuojančios aplinybės, bei tai, kad dirba, gyvena užsienio valstybėje.

Pinigai: l vnt. 50 Lt nominalo vertės banknotas Nr. AG 4685788, saugomas Klaipėdos AVPK kasoje, yra nusikaltimo padarymo priemonė, todėl turi būti konfiskuoti ir nustatyta tvarka perduoti į valstybės biudžetą.

Kardomoji priemonė nepaskirta, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir paskirti 5 MGL (650 Lt.) baudą, įpareigojant nuteistąjį paskirtą baudą sumokėti per 2 mėn. terminą, jį skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 65 str.1 d. 2 a p. į bausmės laiką nuteistajam įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-04 iki 2012-11-06 (dvi paras), kas sudaro 4 MGL (520 litų).

V. B. (V. B.), sulaikytą LR BPK 140 str. tvarka, tuoj pat paleisti teismo salėje.

Nusikaltimo padarymo priemonę – pinigus: l vnt. 50 Lt nominalo vertės banknotą Nr. AG 4685788, saugomus Klaipėdos AVPK kasoje, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti ir nustatyta tvarka perduoti į valstybės biudžetą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.