Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui H. S. (H. S.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimas, kuriame prašoma skirti skolininkui H. S. 100 Eur baudą už antstolės reikalavimo pateikti duomenis nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolės 2016 m. spalio 20 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S032564 dėl duomenų pateikimo skolininkas įpareigotas atvykti į antstolės kontorą ir pateikti duomenis apie turimą turtą bei nuosavybės teisių į ½ dalį žemės sklypų, unikalūs numeriai 4400-3841-2696, 4400-2374-6530, kurių naudotoja buvo skolininko motina M. J. S., neįregistravimo savo vardu priežastis. Patvarkymas įteiktas jam asmeniškai 2016 m. spalio 22 d., tačiau skolininkas iki šiol antstolės reikalavimų nevykdo ir nepraneša apie patvarkymo nevykdymo priežastis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už antstolio reikalavimų nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad antstolė vykdo išieškojimą iš skolininko H. S. (H. S.) pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. vykdomąjį raštą Nr. N2-833-371/2010 dėl išlaikymo išieškojimo išieškotojos A.G. naudai (vykdomoji byls Nr. 0045/10/01284) bei vykdo išieškojimą pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. vykdomąjį raštą Nr. 2VP-324-419/2016 dėl 30 Eur baudos išieškojimo valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0045/16/02486)( b. l. 3, 4).

Atliekant vykdymo veiksmus neįvykdytoje vykdomojoje byloje antstolė Tereza Gerasimovič 2016 m. spalio 20 d. priėmė patvarkymą Nr. 3.5-S032564, kuriame pareikalavo atvykti į jos kontorą nurodytu adresu dėl mokėjimo suderinimo bei pateikti raštu duomenis apie turimą turtą bei pateikti duomenis apie nuosavybės teisių į ½ dalį žemės sklypų, unikalūs numeriai 4400-3841-2696, 4400-2374-6530, kurių nuosavybė nustatyta M. J. S., neįregistravimo savo vardu priežastis (b. l. 5).

Šis patvarkymas skolininkui H. S. įteiktas asmeniškai 2016 m. spalio 22 d. (b. l. 6). Teismui nėra pateikta duomenų, kad minėtas patvarkymas būtų įvykdytas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimų, gavęs 2016 m. spalio 20 d. patvarkyme nurodytą reikalavimą, taip pat nenurodė priežasčių, dėl ko šis patvarkymas nebuvo vykdomas ir tokiu būdu apsunkino vykdomojo dokumento vykdymą. Atsižvelgiant į tai, antstolės prašymas tenkintinas, skolininkui H. S. už antstolės 2016 m. spalio 20 d. patvarkymo Nr. 3.5-S032564 nevykdymą skirtina bauda (CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad skolininkas jau buvo nubaustas 30,00 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimo nevykdymą; kad duomenų apie antstolės reikalavimo įvykdymą byloje nėra; taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant nustatytoms aplinkybėms, antstolės reikalavimas tenkintinas visiškai, skolininkui H. S. už 2016 m. spalio 20 d. antstolės patvarkymo Nr. 3.5-S032564 dėl duomenų pateikimo nevykdymą skirtina 100 Eur bauda.

Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą tenkinti.

Skirti H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už 2016 m. spalio 20 d. patvarkymo Nr. 3.5-S032564 reikalavimų nevykdymą.

Išaiškinti skolininkui H. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.