Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2015m. gegužės 9 d., 22.15 val. Marijampolės m. Kauno/Parko g. sankryžoje vairavo automobilį VW GOLF, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,91 promilės). Tokiais savo veiksmais G. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

G. B. kaltu prisipažįsta pilnai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-30380342-15 (b.l. 1), G. B. paaiškinimas (b.1. 2), tarnybinis pranešimas (b.l. 3), asmens blaivumo testas (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (b.1. 8) ir kt.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. požymius.

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog G. B. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d., sankcijos minimumą atitinkančios nuobaudos.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad G. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymą pagal LR ATPK 126 str. 4 d., skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.