Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose Sporto 7, Marijampolė, Marijampolės sav., Lietuva, išsiskyręs, nedirbantis, teistas 7 kartus, paskutinį kartą: 2015-03-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmė pabaiga 2020-09-05, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2017 m. gegužės 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis Marijampolės pataisos namuose, esančiuose adresu Sporto g. 7, Marijampolė, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo du paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – heroino miltelių, kurių bendra masė 0,0725 g, gryno heroino masė 0,0082 g (11,3 %) ir šias narkotines medžiagas laikė savo darbo vietoje- nuteistųjų klubo pastate, darbų skirstytojo patalpoje paslėpęs savo sportiniuose batuose, iki 2017-05-06, 13.30 val., kol patikrinimo metu jas rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai

V. R. kaltu prisipažįsta visiškai ir parodęs, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, kur 2017-05-06 ryte iš nepažįstamo asmens įgijo narkotinių medžiagų, kurias norėjo suvartoti pats. Jas paslėpė darbų skirstytojo patalpoje po stalu savo sportiniuose bateliuose. Apie 13 val. 10 min. atėjęs pareigūnas jas rado. Narkotines medžiagas būtų suvartojęs pats vienas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (b. l. 55-56, 58).

Kaltinamasis sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinku su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l.59-61).

Tarnybiniu pranešimu bei nuteistojo asmens kratos protokolu nustatyta, kad 2017-05-06, apie 13 val. 10 min. Marijampolės pataisos namuose, darbų skirstytojo patalpoje, V. R. priklausančiame sportiniame bate rasti du paketėliai, įvynioti į popieriaus skiautę, galimai su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 7, 8 ).

Liudytojo I. L. parodymais, kad 2017-05-06 atliko tarnybą Marijampolės pataisos namuose. Apie 13 val. 10 min. užėjo į nuteistųjų klubo pastate esančią darbų skirstytojo patalpą, kurioje buvo nuteistasis V. R.. Pastebėjęs pareigūną, V. R. susijaudino ir atsikėlęs avėsi sportinius batelius. Patikrinęs batelyje rado du popieriaus paketėlius, kurių viduje buvo folijos lankstinukai su neaiškios kilmės medžiaga. Radus paketėlius V. R. pasakė, kad „skoloje neliks“ ir kad paketėlius galima nuleisti į tualetą. (b. l. 11-12).

Savanorišku daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad pareigūnas I. L. pateikė dvi popieriaus skiautes, kuriose du folijos paketėliai. (b. l. 19-23).

2017-06-06 Specialisto išvada Nr. 11-991(17) nustatyta, kad dviejuose folijos lankstinukuose yra narkotinė medžiaga- 0,0725 g heroino milteliai, juose yra 0,0082 g (11,3 proc.) gryno heroino. (b. l. 27-28).

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos- 0,0725 g heroino milteliais, kuriuose yra 0,0082 g heroino. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1253, 18 punktą nedidelis kiekis heroino yra ne daugiau kaip 0,02 g.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. V. R. teistas, šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 4 kartus (b. l.32). Šiuo metu kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis –areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- pakuotės saugomos Marijampolės pataisos namuose (b. l. 29), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Baudžiamojoje byloje atliktas specialus tyrimas, kurio kaina 182,22 Eur (b.l. 26), prokuroras šias išlaidas prašo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo. Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytos proceso išlaidos dėl specialisto atlikto tyrimo, nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos. BPK 103 straipsnio 3 punkte yra nustatyta, jog proceso išlaidomis laikytini tik ekspertams, specialistams bei vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus atvejus, kuomet specialistai tyrimus atlieka pagal pareigas kaip tarnybinę užduoti. Nagrinėjamu atveju specialistas savo pareigas atliko kaip savo tarnybinę užduotį, todėl tyrimų išlaidos nepriteistinos iš kaltinamojo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotes, saugomas Marijampolės pataisos namuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytų 182,22 Eur išlaidų dėl specialisto atlikto tyrimo, nelaikyti proceso išlaidomis ir nepriteisti jų iš V. R..

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.