Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-470-440/2012 m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00440-2012-3Administracinės bylos Nr.A2.9.-471-440/2012 m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00441-2012-4Administracinės bylos Nr.A2.9.-472-440/2012 m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00442-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 65. (S)

2012 m. liepos 20 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, A. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neteista, administracine tvarka bausta už vienarūšius pažeidimus, pensininkė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė 2012-07-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-1805624-12 dėl to, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo netinkamai vykdė globėjos pareigas, nes jos globotinis L. O., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-07 apie 13.00 val. Naujoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 29, parduotuvėje „Superneto“ paėmė du energetinius gėrimus „Redbull“, kurių vertė 9,38 Lt ir praėjo pro kasa už juos nesusimokėjęs. Todėl A. O. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

Be to Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė 2012-07-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-1805728-12 dėl to, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo netinkamai vykdė globėjos pareigas, nes jos globotinis L. O., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-07 apie 14.00 val. Naujoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 29, parduotuvėje „Superneto“ paėmė dvi saldainių dėžutes „Merci“, kurių vertė 31,78 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Todėl A. O. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

Be to Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė 2012-07-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-1805889-12 dėl to, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo netinkamai vykdė globėjos pareigas, nes jos globotinis L. O., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-08 apie 17.00 val. Naujoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 29, parduotuvėje „Superneto“ paėmė dvi saldainių dėžutes „Merci“, tris šokoladus „Milka“ su lazdyno riešutais, ir du energetinius gėrimus „Redbull“, kurių bendra vertė 83,90 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Todėl A. O. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje A. O. paaiškino, kad labai gailisi dėl tokio globotinio elgesio. Srengiasi užtikrinti jo priežiūrą. Kontroliuoja su kuo jis bendrauja, kur eina, tačiau nepamatė, kada išėjo iš kiemo ir įvykdė vagystes. Paaiškino L. O., kad jis negali taip elgtis. Kalbėjosi apie pasekmes. Tikisi, kad jis pasitaisys ir daugiau taip nebesielgs.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

ATPK 33 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus. A. O. surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iškeltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes dėl įvykdytų vagysčių. Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir UAB „Rimi Lietuva“ PC 67 SUPER NETTO 2012-05-09, 2012-05-28 pareiškimuose nurodytas aplinkybes. Apsaugos kamerų vaizdo įrašą. L. O. paaiškinimus, kuriais savo kaltę pripažino iš esmės, nurodė, kad prekes pavogė iš smalsumo, šokoladukus ir saldainius suvalgė, žino, kad taip elgtis negalima. L. B., R. P. paaiškinimus dėl įvykdytos vagystės. A. O. paaiškinimus, kad kalbėjosi su globotiniu apie padarytus pažeidimus, išaiškino jam, kad taip elgtis negalima.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Ištyrus pateiktus duomenis nustatyta, kad A. O. surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad ji pakartotinai netinkamai vykdė savo kaip L. O. globėjos pareigas. Todėl A. O. neteisėtos veikos kvalifikuotinos ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 181 straipsnio 2 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams), kaip nurodyta administracinių teisės pažeidimų protokoluose, o pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 181¹ straipsnį, numatantį atsakomybę vaiko globėjui už nustatytų pareigų nevykdymas arba vykdymą priešingai vaiko interesams.

Vaiko globėjo pareigos yra nustatytos Civilinio kodekso 3.271 straipsnyje. Jos iš esmės sutampa su tėvų pareigomis vaikams. Globėjai turi auklėti savo globotinį ir, kaip ir tėvai yra atsakingi už jo auklėjimą ir raidą. Todėl globėjo pareiga yra vaiką auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iššūkius, todėl globėjas kaip ir tėvai turi vaikui visokeriopai padėti. Taigi globėjas turi būti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sąlygas, įskaitant auklėjimą, taip paveikti vaiką, kad jis atliktų pareigas ir būtų atsakingas už savo poelgius šeimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sąlygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra priešingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymąsi, o globėjo neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaiką vertintini kaip globėjo pareigų nevykdymas vaikos interesais.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A. O. nuoširdžiai gailisi ir pažeidimą padarė būdama sulauksi 70 m. amžiaus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 d. 5 p. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. O. pakartotinai per vienerius metus, padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu už padarytus pažeidimus A. O. skirtinos nedidelės administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnio sankcijoje. Galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Byloje nėra pateikta duomenų apie parduotuvei padarytos turtinės žalos atlyginimą, todėl šis klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas administracinės bylos Nr.A2.9.-470-440/2012 m., Nr. A2.9.-471-440/2012 m., Nr. A2.9.-472-440/2012 m., suteikiant numerį Nr. Nr.A2.9.-470-440/2012 m. (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00440-2012-3).

Pripažinti A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą– 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą– 70 Lt (septyniasdešimties litų) baudą.

Subendrinus nuobaudas A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 181¹ straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti subendrintą administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti A. O., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Turtinio nuostolio atlyginimo klausimą palikti spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. O., UAB „Rimi Lietuva“ PC 67 Super Netto ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.