Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. G. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nutarimo V. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustat ė:

I.

V. G. 2008 m. gruodžio 30 d., apie 8 val. 15 min., Joniškyje, Turgaus gatvės degalinėje, vairuodamas neblaivus (0,53 promilių girtumas) sunkvežimį, kurio gabaritai viršijo maksimalias aukščio ribas, kliudė degalinės konstrukcijas ir jas sugadino.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konsta tuoja:

III.

V. G. apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 127 straipsnio 3 dalis nustato, kad šio straipsnio antrojoje dalyje numatyti veiksmai - kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, - užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus ir nurodyta, kad tokios veikos padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Skundžiamuoju teismo nutarimu V. G. paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 145 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą. Ginčo dėl šių pažeidimų nėra ir nėra pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktojo V. G. kaltės padarius šiuos pažeidimus.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti apelianto prašymą dėl paskirtosios subendrintosios nuobaudos švelninimo. Pirmosios instancijos teismas paskirdamas galutinę subendrintąją nuobaudą teisės normų sankcijų ribose įstatymo nepažeidė.

Švelnesnė nuobauda apeliantui galėtų būti skiriama tik remiantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teisėjų kolegija, patikrinusi šios bylos medžiagą ir apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių V. G. už padarytuosius pažeidimus turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. V. G. padarytieji pažeidimai, tarp kurių transporto priemonės vairavimas, kai buvo nustatytas girtumas, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų transporto srityje. Todėl vien tik simbolinės, asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Byloje nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės neleidžia teigti, kad V. G. padarytieji pažeidimai buvo mažai pavojingi, ir kad už tokią veiką jam paskirtos įstatyme numatytos minimalios nuobaudos turėtų būti laikomos aiškiai neteisingomis ar neprotingomis. Beje, į apeliaciniame skunde akcentuojamą neįgalumą, skirdamas nuobaudą, Joniškio rajono apylinkės teismas atsižvelgė. Todėl ši aplinkybė dar kartą kaip švelninti asmens atsakomybę nebevertinama. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti apeliantui atitinkamas neigiamas pasekmes. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Kiti V. G. apeliaciniame skunde nurodytieji argumentai taip pat negali būti priežastimi keisti ar naikinti rajono apylinkės teismo priimtąjį procesinį dokumentą. Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra tinkamai motyvuotas, teismas įvertino visas aplinkybes, reikšmingas paskiriant nuobaudą.

Dėl šių priežasčių rajono apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

V. G. apeliacinį skundą atmesti ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.