- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-15
- Bylos Nr.
- e2YT-4700-1145/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00581-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Kurauskaitė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. B. prašo teismo nustatyti: 1) juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos pusbrolis E. M. po savo motinos J. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti; 2) juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. B. po pusbrolio E. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos senelė iš tėvo pusės P. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po senelės mirties liko gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas. Taip pat liko turtinė reikalavimo teisė – atkurti nuosavybės teisę į 0,55 ha žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Senelės palikimą, paduodama notarui pareiškimą, priėmė mirusiosios dukra ir pareiškėjos teta J. M.. Po P. B. mirties J. M. su savo sūnumi E. M. gyveno paveldėtame name. J. M. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento ji nepaliko. Po J. M. mirties mirusiosios sūnus E. M. liko gyventi tame pačiame name, likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, mokėjo mokesčius. E. M. mirė (duomenys neskelbtini). Šeimos ir vaikų jis neturėjo. Pareiškėja yra palikėjo šeštos eilės įpėdinė pagal įstatymą. Ji palaidojo pusbrolį, rūpinosi likusiu jo turtu – sutvarkė namą, tvarkė aplinką, išmetė nereikalingus daiktus. Notarui per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepadavė, bet palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjų J. M. ir E. M. palikimo perėjimą valstybei ir neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jų palikto turto priėmimą valdyti, todėl, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad L. B. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Byla nagrinėtina iš esmės rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais – L. A. gimimo liudijimu Nr. 059944, pažyma Nr. 822 apie L. A. ir V. Š. santuokos sudarymą, L. Š. ir V. Š. ištuokos liudijimu Nr. 482382, L. Š. ir V. B. santuokos liudijimu Nr. 353389, V. A. gimimo liudijimu Nr. 447004, V. A. mirties liudijimu Nr. 196189, P. A. ir J. B. santuokos sudarymo įrašą liudijančiu išrašu Nr. 33, P. B. mirties liudijimu Nr. 019666, J. B. ir A. M. santuokos sudarymo įrašą liudijančiu išrašu Nr. 2462, J. M. ir S. M. santuokos sudarymo įrašą liudijančiu išrašu Nr. 76, J. M. mirties liudijimu Nr. 587229, E. M. gimimo įrašą liudijančiu išrašu Nr. 38, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniūnijos 2022 m. rugsėjo 19 d. pažyma apie ūkinėse knygose P. B. vardu registruotą gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais apie P. B. nuosavybės teisę, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniūnijos 2022 m. rugsėjo 27 d. pažyma dėl P. B. (A.) šeiminę sudėtį, 2023 m. liepos 11 d. notaro liudijimu apie P. B. palikimo priėmimą, valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. gruodžio 30 d. pažyma Nr. GR.3A-11593 apie J. M. asmens duomenis ir nuo 1993 m. spalio 1 d. iki 2010 m. spalio 10 d. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugpjūčio 24 d. pažyma Nr. GR.3A-7645 apie E. M. asmens duomenis ir nuo 1993 m. spalio 1 d. iki 2022 m. birželio 21 d. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Testamentų registro išrašu – nustatyta, kad P. B., mirusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), šiuo adresu Mielagėnų seniūnijos ūkinėse knygose P. B. vardu yra registruotas gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, kur J. M. ir E. M. buvo deklaravę gyvenamąją vietą. P. B. palikimą priėmė pirmos eilės įpėdinė jos dukra J. M.. Testamentų registre duomenų apie J. M. palikimo priėmimą nėra.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (CK 5.2 straipsnio 2 dalis).
Įpėdiniu gali būti laikomas ne bet koks asmuo, pradėjęs valdyti mirusio asmens turtą, bet toks, kuris turi teisę paveldėti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjos pusbrolis E. M. po motinos J. M. mirties bei pareiškėja po pusbrolio E. M. mirties nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimų dėl palikimo priėmimo, bet pagal įstatymą įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėja nurodė, kad pusbrolis E. M. po motinos mirties liko gyventi motinos paveldėtame gyvenamajame name, likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, mokėjo mokesčius bei, kad ji po pusbrolio mirties jo paliktu turtu rūpinosi kaip savu, sutvarkė namą, išmetė nereikalingus daiktus. Suinteresuotas asmuo pareiškėjos teiginių dėl palikimų priėmimo aplinkybių neginčija. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti prašomų nustatyti juridinę reikšmę turinčių faktų pagrįstumu.
Darytina išvada, kad E. M., būdamas pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymą, po motinos J. M. mirties ir pareiškėja, būdama šeštos eilės įpėdine pagal įstatymą, po pusbrolio E. M. mirties savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą iškart išreiškė aktyviais veiksmais, nes abu paliktu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, tai yra priėmė palikimą, faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad E. M. po motinos J. M. ir pareiškėja po pusbrolio E. M. mirties priėmė palikimą, todėl prašomi juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini teismine tvarka (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini tam, kad pareiškėja gautų paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 26,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ši suma yra didesnė už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, valstybei šios išlaidos visa apimtimi priteisiamos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), kadangi jos patirtos iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo dėl antrinės pagalbos teikimo pareiškėjai, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi tam, kad L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Priteisti valstybei iš pareiškėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5662).
Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.