Kauno apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėja A. M. pareiškimu teismo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. (toliau – pareiškėja) po tėvo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Teismui netenkinus prašymo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašė pratęsti pareiškėjai terminą priimti tėvo V. M. palikimą.

2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo V. M. yra palikėjo V. M. vaikai ir pirmosios eilės įpėdiniai. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens tėvas V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje, į Lietuvą po tėvo mirties buvo grįžusi tik sudalyvauti mirusio tėvo laidotuvėse. Į Jungtinę Karalystę turėjo grįžti tęsti mokslų. 2018 m. spalio 24 d. kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Notarė informavo pareiškėją, kad mirusysis V. M. buvo sudaręs testamentą ir pateikė pareiškėjai 2018 m. spalio 24 d. raštą „Dėl testamento“ paskelbimo. Pareiškėja 2018 m. lapkričio 8 d. išklausė testamentą ir paaiškėjo, kad 2018 m. spalio 11 d. testamentu tėvas V. M. visą jam priklausantį turtą paliko tik suinteresuotam asmeniui. Būdama įsitikinusi, kad testamentas sudarytas nesuprantant jo reikšmės, 2018 m. lapkričio 9 d. pateikė ieškinį teismui dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 22 d. sprendimu pripažino testamentą negaliojančiu, kaip sudarytą asmens, negalinčio suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Suinteresuotam asmeniui V. M. buvo žinoma apie pareiškėjos valios išreiškimą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjai kreipusis į notarę dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, paaiškėjo, kad jai atvykus pas notarę 2018 m. spalio 24 d. nebuvo įformintas pareiškėjos palikimo priėmimas, nes visas dėmesys nukrypo į testamentą. Pareiškėja, nebūdama teisininke, būdama itin jauno amžiaus, neturėdama patirties tvarkant palikimą, sukrėsta tėvo mirties, nežinojo, kaip konkrečiai turi būti įforminamas palikimo priėmimo faktas. Valią priimti palikimą ji išreiškė aktyviai: nuvyko pas paveldėjimo bylą tvarkančią notarę dėl palikimo priėmimo ir kreipėsi į teismą dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, t. y. palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, savo valią išreiškusi aktyviais veiksmais. Pareiškėja buvo įsitikinusi, kad atliko visus būtinus veiksmus palikimo priėmimui. Juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai jį valdyti būtina pripažinti, nes paveldėjimo bylą nagrinėjanti notarė atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Jeigu teismas vertintų, kad pareiškėja nepriėmė palikimo pradėdama faktiškai jį valdyti, pareiškėja reiškė ir alternatyvų reikalavimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo.