Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB ,,Migoresta“ ir atsakovės UAB ,,Titransa“ prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ,,Migoresta“ ieškinį atsakovei UAB ,,Titransa“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2016 m. spalio 26 d. gautas ieškovės ir atsakovės prašymas patvirtinti taikos sutartį ir šią civilinę bylą nutraukti, taikos sutarties patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka, grąžinti ieškovei 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidas priteisti iš ieškovės, jas išskaičiuojant iš grąžintinos žyminio mokesčio dalies. Prašyme nurodė, kad kilusį ginčą išsprendė taikiai. Joms yra žinomos ir suprantamos visos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Ieškovė ir atsakovė prašyme patvirtinti taikos sutartį ir pasirašytoje taikos sutartyje patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, kad žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės, tai yra, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Pateikta tvirtinti šalių pasirašyta taikos sutartis sudaryta laisva šalių valia, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys). Šalims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas (CPK 430 str. 9 d.), todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. preliminarus sprendimas panaikinamas.

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinio reikalavimus, t. y. 11,25 Eur (15,00 Eur x 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2, 5 dalys).

Prašyme ir teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties 10 punkte šalys nurodė, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, kurios šioje byloje yra 2,20 Eur, padengia ieškovė, taip pat prašė išskaičiuoti jas iš grąžintinos žyminio mokesčio dalies. Atsižvelgiant į tai iš ieškovei grąžintino 11,25 Eur žyminio mokesčio išskaičiuotinos 2,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ir galutinai ieškovei grąžintina 9,05 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 294 - 295 straipsniais, 334-335 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės UAB ,,Migoresta“ ir atsakovės UAB ,,Titransa“ 2016 m. spalio 24 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys nutarė civilinę bylą dėl įsiskolinimo priteisimo užbaigti taikos sutartimi teisme, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.

2. Atsakovė sutinka ieškovei sumokėti 600 Eur per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo/nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, priėmimo dienos.

3. Mokėjimas, numatytas šios taikos sutarties 2 p., atliekamas pervedant pinigų sumą į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą arba sumokamas grynais pinigais į įmonės kasą.

4. Ieškovė nuo likusių savo pareikštų reikalavimų atsisako.

5. Šalys įsipareigoja ateityje viena kitai nereikšti jokių pretenzijų, susijusių su šia civiline byla, užbaigiama taikos sutartimi.

6. Šalys pripažįsta, kad šia sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos ir tokiu būdu ginčas tarp jų yra galutinai išspręstas.

7. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią (res judicata) (CK 6.985 str. 1 d.).

8. Teismui patvirtinus taikos sutartį šiomis sąlygomis, šalys prašo šią civilinę bylą nutraukti.

9. Kiekviena padengia savo advokato išlaidas byloje. Šalys pareiškia, kad neturi ir neturės jokių pretenzijų ar reikalavimų viena kitai dėl bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo.

10. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas padengia ieškovė.

11. Šalys pareiškia, kad procesinės civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., yra žinomos.

12. Taikos sutartis šalių ir jų atstovų perskaityta, suprasta dėl turinio ir pasekmių ir, kaip atitinkanti tikrąją šalių valią, pasirašyta.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-3896-179/2016 pagal ieškovės UAB ,,Migoresta“ ieškinį atsakovei UAB ,,Titransa“ dėl skolos priteisimo.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. preliminarų sprendimą panaikinti.

Grąžinti ieškovei UAB „Migoresta“, įmonės kodas 300566371, 9,05 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. rugpjūčio 9 d. mokėjimo dokumentu Nr. 2429 (iš viso buvo sumokėta 15,00 Eur).

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.