Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.12.1.4

2025 m. vasario 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, romė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, nuo 2024-06-14 registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1) 2020-02-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu su įpareigojimais, vadovaujantis BK 64¹str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 4 mėnesių laisvės apribojimą su įpareigojimais. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-08-31 nutartimi 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą;

2) 2021-09-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 4 mėnesius viešųjų darbų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-05-11 nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL (500 eurų) baudą;

3) 2023-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 9 mėn. viešųjų darbų, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 6 mėnesius viešųjų darbų;

4) 2023-06-02 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 178 str. 5 d. - 9 mėn. laisvės apribojimu su įpareigojimais, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 6 mėnesių laisvės apribojimą su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2023-05-04 nuosprendžiu skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. Vadovaujantis BK 64 str., subendrinta su 2022-03-30 ir 2022-05-11 baudžiamaisiais įsakymais skirtomis ir nesumokėtomis baudomis ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-05-11 nutartimi pakeista ir nesumokėta bauda, galutinė bausmė - 7 mėnesių laisvės apribojimas su įpareigojimais ir 1 400 eurų bauda;

5) 2023-10-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 5 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str., - 9 mėn. laisvės apribojimu, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 6 mėnesių laisvės apribojimą su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2023-06-02 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - 10 mėn. laisvės apribojimas ir 1 400 eurų bauda;

6) 2023-11-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 5 d. - 45 parų areštu. Kauno apygardos tesimo 2024-01-31 nutartimi nuteistosios apeliacinis skundas atmestas;

7) 2023-11-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 5 d. - 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 30 parų areštą. Kauno apygardos teismo 2024-01-17 nutartimi nuteistosios apeliacinis skundas atmestas;

8) 2023-11-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 178 str. 5 d. - 9 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti (tęsti darbą), o neturint (netekus darbo) per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotai tol, kol vėl pradės dirbti, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti (tęsti darbą), o neturint (netekus darbo) per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotai tol, kol vėl pradės dirbti, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-01-16 nutartimi 2023-10-17 ir 2023-11-21 nuosprendžiais paskirtos bausmės, vad. BK 63 str., subendrintos, galutinė bausmė – 2 m. 1 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti (tęsti darbą), o neturint (netekus darbo) per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotai tol, kol vėl pradės dirbti, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-03-13 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., 2024-01-16 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2023-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 45 paros arešto ir 1400 eurų bauda;

9) 2023-12-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 178 str. 5 d. - 39 parų areštu, vad. BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 26 parų areštą. Šiaulių apygardos teismo 2024-02-28 nutartimi nuteistosios apeliacinis skundas atmestas;

10) 2024-02-09 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. - 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 30 parų areštą;

11) 2024-02-20 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. - 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 30 parų areštą. Vilniaus m. apylinkės teismo 2024-03-28 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., 2023-11-16, 2023-12-11 nuosprendžiais, 2024-02-09, 2024-02-20 baudžiamaisiais įsakymais ir 2024-03-13 nutartimi paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė – 45 paros arešto ir 1400 eurų bauda;

12) 2024-05-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 5 d. - 45 parų areštu, vad. BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 str., į galutinę subendrintą bausmę įskaityta arešto bausmė, atlikta pagal 2024-03-28 nutartį, bauda (28 MGL) 1400 eurų, vadovaujantis BK 65 str., vykdytina atskirai 2023-10-17 nuosprendžio pagrindu, į baudos bausmę įskaitant baudos bausmės dalį, visiškai ar iš dalies sumokėtą pagal minėtą nuosprendį,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. J. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "A08_20241127165000". Vaizdo įrašo data 2024-11-27 ir laikas nuo 16:50:00 val. Vaizdo įrašo trukmė 20 minučių. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prekybos salę. Po parduotuvę vaikšto pirkėjai. 16:56:54 val. į parduotuvės prekybos salėję ateina moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsiai rusvų plaukų, surištų į kuodą, normalaus kūno sudėjimo, apsirengusi ilga juoda striuke, rudos spalvos treningu, avi juodais batais, ant peties pasikabinus didelį tamsios spalvos permatomą krepšį, ant kurio yra užrašas "(duomenys neskelbtini)", su daiktais. Moteris nuo lentynos paima prekę, kurią įsideda į krepšį. 16:57:02 val. nueina giliau į prekybos salę. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "A10_20241127165000". Vaizdo įrašo data 2024-11-27 ir laikas nuo 16:50:00 val.. Vaizdo įrašo trukmė 20 minučių. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prekybos salę. Po parduotuvę vaikšto pirkėjai. 16:51:32 val. į parduotuvės prekybos salėję ateina moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsiai rusvų plaukų, surištų į kuodą, normalaus kūno sudėjimo, apsirengusi ilga juoda striuke, rudos spalvos treningu, avi juodais batais, ant peties pasikabinus didelį tamsios spalvos permatomą krepšį, ant kurio yra užrašas "(duomenys neskelbtini)", su daiktais. 16:52:23 val. paima 2 poras vaikiškų kelnių, nuo prekių nuima pakabas, jas pakabina prie kitų drabužių, prekes įsideda į krepšį. Ji nuo prekių lentynos paima drabužius, kuriuos 16:52:50 val. įsideda į krepšį. 16:53:02 val. nuo pakabos paima džinsinį drabužį, kurį įsideda į krepšį. 16:54:11 val. paima prekę ir įsideda į krepšį. 16:54:44 val. išeina į salės gilumą. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "A13_20241127165000". Vaizdo įrašo data 2024-11-27 ir laikas nuo 16:50:00 val.. Vaizdo įrašo trukmė 20 minučių. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prekybos salę. Po parduotuvę vaikšto pirkėjai. Vaizdo įrašas baigiasi. Tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "A20_20241127165000". Vaizdo įrašo data 2024-11-27 ir laikas nuo 16:50:00 val.. Vaizdo įrašo trukmė 20 minučių. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prekybos salės kasas. Po parduotuvę vaikšto pirkėjai. Vaizdo įrašas baigiasi. Tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "A14_20241127165000". Vaizdo įrašo data 2024-11-27 ir laikas nuo 16:50:00 val.. Vaizdo įrašo trukmė 20 minučių. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" prekybos salę. Po parduotuvę vaikšto pirkėjai. Vaizdo įrašas baigiasi. Tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "A18_20241127165000". Vaizdo įrašo data 2024-11-27 ir laikas nuo 16:50:00 val.. Vaizdo įrašo trukmė 20 minučių. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" persirengimo kabinas. Parduotuvės pirkėjai matuojasi drabužius. Vaizdo įrašas baigiasi. Tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. J. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę ir parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Vaikščiojo parduotuvėje ir iš prekių lentynų paėmė įvairias prekes, kurias įsidėjo į su savimi turėtą maišą ir išėjo pro kasas nesumokėjusi, tačiau už kasų, netoli pagrindinio parduotuvės įėjimo, ją sustabdė apsaugos darbuotojas. Kaltinamosios neteisėtus veiksmus įrodo liudytojo M. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Jis nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes, kokias nurodė A. J.. Jis nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju, darbo metu parduotuvėje pamatė moterį, kurį sukėlė jam įtarimą. Grįžęs į apsaugos postą per vaizdo stebėjimo kameras pradėjo stebėti moters veiksmus. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip moteris paima prekes ir dedasi sau į maišą. Minėtą moteris su prekėmis išėjo ir parduotuvės už jas nesusimokėjusi, praėjo pro apsaugos vartelius ir tada ją sulaikė – atvedė į apsaugos postą. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojo parodymais ir abejoti jo objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti objektyvūs byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB "(duomenys neskelbtini)" 2024-11-27 pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024-11-27 apie 17:05 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasikėsinta pavogtį parduotuvės prekes; tarnybiniame pranešime dėl vagystės (ROIK: 0124000736029), 2024-11-27 surašytame Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos vyr. patrulės A. A. nurodytą, kad atvykus į centrą “ (duomenys neskelbtini) ” pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris už parduotuvės kasų su prekėmis sulaikė A. J.; "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės pardavėja-konsultantė S. S. pateikė įtariamosios moters iš parduotuvės pasikėsintas pavogti prekes, kurias apžiūrėjus nustatyta, kad 2024-11-27, (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" apsaugos poste apie 17:55 val. pradėta vogtų rūbų apžiūra; UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė vaizdo įrašus, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad apžiūros objektas - vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurie taip pat įrodo ir pasikėsintų pagrobti prekių vertę. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad A. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, kad ji norėjo pagrobti svetimą turtą dėl savanaudiškų paskatų, prekes planavo pasilikti sau, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 190,19 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad A. J. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pareiškė, kad sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nesutinka su bausmės – arešto – rūšimi ir dydžiu, prašo paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės suvaržymu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. J., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Pasikėsintas pagrobti turtas – 190,19 Eur vertės prekės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. anksčiau teista, teistumas nepanaikintas, ne vieną kartą teistą už analogiškų veikų padarymą. Paskutinių 3 metų laikotarpiu ji daug kartų bausta administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystės, paskirtos baudos nėra sumokėtos. „Sodros“ duomenimis, kaltinamoji nedirba. Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 45 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, veikos pobūdį, iš esmės parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

A. J. ikiteisminio tyrimo metu 2025-02-20 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Kaltinamoji laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. J. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę – rašytini pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

- nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 0 663 60132); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 0 455 84970)). Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

- nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistoji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.