Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, vaizdo konferencijos būdu dalyvaujant pareiškėjui D. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. O. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

II

9. Dėl kamerų remonto

10. Dėl kamerų įrengimo

11. Dėl sanitarinio mazgo ir šalto vandens tiekimo

12. Dėl ventiliacijos, vėdinimo

III

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

I

1. Pareiškėjas D. O. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime buvo laikomas šiose kamerose (žr. atsiliepimą į pareiškėjo skundą (t. 1, b. l. 8–24), asmens įskaitos kortelės kopiją (t. 1, b. l. 25–41)):

– atvykęs į Lukiškių TI-K, 2007 m. vasario 6 d. pareiškėjas buvo uždarytas į kamerą Nr. 109 (plotas – 7,31 m²); vakare kameroje buvo 5 asmenys;

– 2007 m. vasario 7 d. perkeltas į kamerą Nr. 321 (plotas – 7,70 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 6 asmenys;

– 2007 m. vasario 8 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. vasario 9 d. – 2007 m. vasario 11 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2007 m. vasario 12 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 3, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. vasario 13 d. – 2007 m. vasario 14 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 5, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. vasario 15 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. vasario 16 d. perkeltas į kamerą Nr. 280 (plotas – 7,82 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. vasario 17 d. – 2007 m. vasario 18 d. kameroje Nr. 280 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. vasario 19 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;

– 2007 m. vasario 20 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2007 m. kovo 6 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 121 (plotas – 7,38 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2007 m. kovo 7 d. perkeltas į kamerą Nr. 317 (plotas – 7,61 m²); kameroje ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. kovo 8 d. – 2007 m. kovo 12 d. kameroje Nr. 317 ryte buvo 5, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. kovo 13 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2007 m. kovo 20 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 105 (plotas – 7,38 m²); kameroje vakare buvo 4 asmenys;

– 2007 m. kovo 21 d. perkeltas į kamerą Nr. 187 (plotas – 7,94 m²); kameroje ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. kovo 22 d. – 2007 m. kovo 28 d. kameroje Nr. 187 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. kovo 29 d. kameroje Nr. 187 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. kovo 30 d. – 2007 m. balandžio 3 d. kameroje Nr. 187 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2007 m. balandžio 4 d. kameroje Nr. 187 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. balandžio 5 d. – 2007 m. balandžio 7 d. kameroje Nr. 187 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2007 m. balandžio 8 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2007 m. balandžio 17 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 109 (plotas – 7,31 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2007 m. balandžio 18 d. perkeltas į kamerą Nr. 193 (plotas – 7,94 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. balandžio 19 d. – 2007 m. balandžio 23 d. kameroje Nr. 193 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. balandžio 24 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2007 m. gegužės 4 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 105 (plotas – 7,38 m²); kameroje vakare buvo 4 asmenys;

– 2007 m. gegužės 5 d. perkeltas į kamerą Nr. 334 (plotas – 7,53 m²); kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. gegužės 6 d. – 2007 m. gegužės 8 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 5, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. gegužės 9 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. gegužės 10 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. gegužės 11 d. – 2007 m. gegužės 13 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 5, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. gegužės 14 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 5, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. gegužės 15 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2007 m. gegužės 24 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 122 (plotas – 7,38 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2007 m. gegužės 25 d. perkeltas į kamerą Nr. 321 (plotas – 7,70 m²); kameroje ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. gegužės 26 d. – 2007 m. birželio 5 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 5, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. birželio 6 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 5, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. birželio 7 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. birželio 8 d. – 2007 m. birželio 10 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 5, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. birželio 11 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. birželio 12 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. birželio 13 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 5, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. birželio 14 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. birželio 15 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. birželio 16 d. – 2007 m. birželio 20 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 5, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. birželio 21 d. – 2007 m. liepos 3 d. kameroje Nr. 321 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. liepos 4 d. išvyko į Pravieniškių 3-iuosius pataisos namus;

– 2007 m. rugsėjo 28 d. atvykęs iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 115 (plotas – 7,45 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2007 m. rugsėjo 29 d. perkeltas į kamerą Nr. 376 (plotas – 7,35 m²); kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. rugsėjo 30 d. – 2007 m. spalio 1 d. kameroje Nr. 376 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2007 m. spalio 1 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2007 m. spalio 4 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 111 (plotas – 7,45 m²); kameroje vakare buvo 3 asmenys;

– 2007 m. spalio 5 d. perkeltas į kamerą Nr. 334 (plotas – 7,53 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. spalio 6 d. – 2007 m. spalio 15 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 5, vakare – 5 asmenys;

– 2007 m. spalio 16 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2007 m. spalio 23 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 109 (plotas – 7,31 m²); kameroje vakare buvo 5 asmenys;

– 2007 m. spalio 24 d. perkeltas į kamerą Nr. 335 (plotas – 7,71 m²); kameroje ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;

– 2007 m. spalio 25 d. kameroje Nr. 335 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2007 m. spalio 26 d. išvyko į Pravieniškių 3-iuosius pataisos namus;

– 2008 m. liepos 15 d. atvykęs iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 110 (plotas – 7,48 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2008 m. liepos 16 d. perkeltas į kamerą Nr. 156 (plotas – 7,94 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. liepos 17 d. – 2008 m. liepos 20 d. kameroje Nr. 156 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. liepos 21 d. kameroje Nr. 156 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;

– 2008 m. liepos 22 d. kameroje Nr. 156 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. liepos 23 d. – 2008 m. liepos 29 d. kameroje Nr. 156 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. liepos 30 d. perkeltas į kamerą Nr. 192 (plotas – 7,94 m²); kameroje ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. liepos 31 d. – 2008 m. rugpjūčio 3 d. kameroje Nr. 192 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugpjūčio 4 d. perkeltas į kamerą Nr. 132 (plotas – 7,94 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugpjūčio 5 d. – 2008 m. rugpjūčio 6 d. kameroje Nr. 132 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugpjūčio 7 d. perkeltas į kamerą Nr. 192 (plotas – 7,94 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugpjūčio 8 d. – 2008 m. rugpjūčio 11 d. kameroje Nr. 192 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugpjūčio 12 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2008 m. rugpjūčio 19 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 122 (plotas – 7,38 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2008 m. rugpjūčio 20 d. perkeltas į kamerą Nr. 128 (plotas – 7,87 m²); kameroje ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;

– 2008 m. rugpjūčio 21 d. kameroje Nr. 128 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugpjūčio 22 d. – 2008 m. rugsėjo 1 d. kameroje Nr. 128 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugsėjo 2 d. kameroje Nr. 128 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugsėjo 3 d. perkeltas į kamerą Nr. 138 (plotas – 7,44 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugsėjo 4 d. kameroje Nr. 138 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. rugsėjo 5 d. perkeltas į kamerą Nr. 309 (plotas – 7,72 m²); kameroje ryte buvo 4, vakare – 6 asmenys;

– 2008 m. rugsėjo 6 d. – 2008 m. rugsėjo 7 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 6, vakare – 6 asmenys;

– 2008 m. rugsėjo 8 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 5, vakare – 6 asmenys;

– 2008 m. rugsėjo 9 d. perkeltas į kamerą Nr. 215 (plotas – 6,96 m²); kameroje ryte buvo 1, vakare – 1 asmuo;

– 2008 m. rugsėjo 10 d. – 2008 m. rugsėjo 18 d. kameroje Nr. 215 ryte buvo , vakare – 1 asmuo;

– 2008 m. rugsėjo 19 d. perkeltas į kamerą Nr. 104 (plotas – 7,38 m²); kameroje ryte buvo 1, vakare – 1 asmuo;

– 2008 m. rugsėjo 20 d. – 2008 m. rugsėjo 21 d. kameroje Nr. 104 ryte buvo 1, vakare – 1 asmuo;

– 2008 m. rugsėjo 22 d. perkeltas į kamerą Nr. 321 (plotas – 7,70 m²); kameroje ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2008 m. rugsėjo 23 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2008 m. gruodžio 9 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 112 (plotas – 7,28 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2008 m. gruodžio 10 d. perkeltas į kamerą Nr. 315 (plotas – 7,30 m²); kameroje ryte buvo 4, vakare – 5 asmenys;

– 2008 m. gruodžio 11 d. – 2008 m. gruodžio 14 d. kameroje Nr. 315 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2008 m. gruodžio 15 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2009 m. rugsėjo 15 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 115 (plotas – 7,45 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2009 m. rugsėjo 16 d. perkeltas į kamerą Nr. 344 (plotas – 7,84 m²); kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 4 asmenys;

– 2009 m. rugsėjo 17 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2009 m. rugsėjo 18 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;

– 2009 m. rugsėjo 19 d. – 2009 m. rugsėjo 20 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2009 m. rugsėjo 21 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2009 m. rugsėjo 22 d. – 2009 m. rugsėjo 28 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2009 m. rugsėjo 29 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2010 m. birželio 29 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 109 (plotas – 7,31 m²); kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2010 m. birželio 30 d. perkeltas į kamerą Nr. 289 (plotas – 7,78 m²); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. liepos 1 d. – 2010 m. liepos 8 d. kameroje Nr. 289 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. liepos 9 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2010 m. spalio 12 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 117 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 5 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 317 (plotas – 7,61 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2010 m. spalio 13 d. kameroje Nr. 317 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2010 m. spalio 14 d. perkeltas į kamerą Nr. 311 (plotas – 7,75 m²); kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. spalio 15 d. – 2010 m. spalio 18 d. kameroje Nr. 311 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. spalio 19 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2010 m. gruodžio 14 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 115 (plotas – 7,45 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 15 d. perkeltas į kamerą Nr. 274 (plotas – 7,84 m²); kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 16 d. – 2010 m. gruodžio 20 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 21 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 22 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 23 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 24 d. – 2010 m. gruodžio 27 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 28 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 29 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 30 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;

– 2010 m. gruodžio 31 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. sausio 1 d. – 2011 m. sausio 4 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. sausio 5 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. sausio 6 d. – 2011 m. sausio 19 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. sausio 20 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. sausio 21 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. sausio 22 d. – 2011 m. sausio 23 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. sausio 24 d. kameroje Nr. 274 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. sausio 25 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2011 m. vasario 1 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 115 (plotas – 7,45 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 323 (plotas – 7,75 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2011 m. vasario 2 d. kameroje Nr. 323 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. vasario 3 d. kameroje Nr. 323 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. vasario 4 d. kameroje Nr. 323 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. vasario 5 d. – 2011 m. vasario 7 d. kameroje Nr. 323 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. vasario 8 d. kameroje Nr. 323 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. vasario 9 d. – 2011 m. vasario 14 d. kameroje Nr. 323 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. vasario 15 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2011 m. vasario 22 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 113 (plotas – 6,43 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 316 (plotas – 7,18 m²), kameroje vakare buvo 3 asmenys;

– 2011 m. vasario 23 d. kameroje Nr. 316 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. vasario 24 d. kameroje Nr. 316 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. vasario 25 d. kameroje Nr. 316 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. vasario 26 d. – 2011 m. vasario 28 d. kameroje Nr. 316 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. kovo 1 d. išvyko į Lazdijų areštinę;

– 2011 m. kovo 15 d. atvykęs iš Lazdijų areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 110 (plotas – 7,48 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2011 m. kovo 16 d. perkeltas į kamerą Nr. 309 (plotas – 7,72 m²), kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. kovo 17 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. kovo 18 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. kovo 19 d. – 2011 m. kovo 21 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. kovo 22 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. kovo 23 d. – 2011 m. kovo 24 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. kovo 25 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. kovo 26 d. – 2011 m. kovo 27 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. kovo 28 d. kameroje Nr. 309 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. kovo 29 d. išvyko į Kauno tardymo izoliatorių;

– 2011 m. kovo 31 d. atvykęs iš Kauno tardymo izoliatoriaus buvo uždarytas į kamerą Nr. 118 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 320 (plotas – 7,76 m²), kameroje vakare buvo 3 asmenys;

– 2011 m. balandžio 1 d. – 2011 m. balandžio 4 d. kameroje Nr. 320 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. balandžio 5 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2011 m. balandžio 19 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 119 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 314 (plotas – 7,58 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2011 m. balandžio 20 d. kameroje Nr. 314 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. balandžio 21 d. kameroje Nr. 314 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. balandžio 22 d. – 2011 m. balandžio 25 d. kameroje Nr. 314 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. balandžio 26 d. perkeltas į kamerą Nr. 290 (plotas – 7,76 m²), kameroje ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. balandžio 27 d. kameroje Nr. 290 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. balandžio 28 d. kameroje Nr. 290 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. balandžio 29 d. – 2011 m. gegužės 2 d. kameroje Nr. 290 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 3 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2011 m. gegužės 10 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 108 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2011 m. gegužės 11 d. perkeltas į kamerą Nr. 310 (plotas – 7,77 m²), kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 12 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. gegužės 13 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 14 d. – 2011 m. gegužės 15 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 16 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 17 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. gegužės 18 d. – 2011 m. gegužės 23 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 24 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 25 d. – 2011 m. gegužės 26 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 27 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. gegužės 28 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. gegužės 29 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;

– 2011 m. gegužės 30 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. gegužės 31 d. – 2011 m. birželio 1 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. birželio 2 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. birželio 3 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. birželio 4 d. – 2011 m. birželio 6 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. birželio 7 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. birželio 8 d. – 2011 m. birželio 13 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. birželio 14 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2011 m. rugsėjo 6 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 113 (plotas – 6,43 m²), kameroje vakare buvo 5 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 310 (plotas – 7,77 m²), kameroje vakare buvo 2 asmenys;

– 2011 m. rugsėjo 7 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. rugsėjo 8 d. – 2011 m. rugsėjo 12 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2011 m. rugsėjo 13 d. išvyko į Lazdijų areštinę;

– 2011 m. lapkričio 2 d. atvykęs iš Alytaus arešyinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 204 (plotas – 6,90 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 120 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 3 asmenys;

– 2011 m. lapkričio 3 d. perkeltas į kamerą Nr. 272 (plotas – 7,75 m²), kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. lapkričio 4 d. – 2011 m. lapkričio 7 d. kameroje Nr. 272 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. lapkričio 8 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2011 m. lapkričio 15 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 119 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2011 m. lapkričio 16 d. perkeltas į kamerą Nr. 285 (plotas – 7,08 m²), kameroje ryte buvo 3 asmenys; vakare perkeltas į kamerą Nr. 363 (plotas – 6,79 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2011 m. lapkričio 17 d. perkeltas į kamerą Nr. 283 (plotas – 7,69 m²), kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. lapkričio 18 d. – 2011 m. lapkričio 21 d. kameroje Nr. 283 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. lapkričio 22 d. kameroje Nr. 283 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. lapkričio 23 d. – 2011 m. lapkričio 24 d. kameroje Nr. 283 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2011 m. lapkričio 25 d. perkeltas į kamerą Nr. 255 (plotas – 24,38 m²), kameroje ryte buvo 4 asmenys, vakare – 11 asmenų;

– 2011 m. lapkričio 26 d. – 2011 m. lapkričio 28 d. kameroje Nr. 255 ryte buvo 11, vakare – 11 asmenų;

– 2011 m. lapkričio 29 d. kameroje Nr. 255 ryte buvo 10, vakare – 10 asmenų;

– 2011 m. lapkričio 30 d. kameroje Nr. 255 ryte buvo 9 asmenys, vakare – 10 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 1 d. kameroje Nr. 255 ryte buvo 7 asmenys, vakare – 10 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 2 d. kameroje Nr. 255 ryte buvo 9 asmenys, vakare – 10 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 3 d. kameroje Nr. 255 ryte buvo 10, vakare – 11 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 4 d. – 2011 m. gruodžio 5 d. kameroje Nr. 255 ryte buvo 11, vakare – 11 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 6 d. išvyko į Lazdijų areštinę;

– 2011 m. gruodžio 13 d. atvykęs iš Lazdijų areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 112 (plotas – 7,28 m²), kameroje vakare buvo 2 asmenys;

– 2011 m. gruodžio 14 d. perkeltas į kamerą Nr. 257 (plotas – 34,57 m²), kameroje ryte buvo 15, vakare – 14 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 15 d. kameroje Nr. 257 ryte buvo 11, vakare – 13 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 16 d. kameroje Nr. 257 ryte buvo 13, vakare – 13 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 17 d. kameroje Nr. 257 ryte buvo 13, vakare – 14 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 18 d. – 2011 m. gruodžio 19 d. kameroje Nr. 257 ryte buvo 14, vakare – 14 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 20 d. kameroje Nr. 257 ryte buvo 12, vakare – 15 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 21 d. kameroje Nr. 257 ryte buvo 15, vakare – 18 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 22 d. kameroje Nr. 257 ryte buvo 15, vakare – 17 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 23 d. – 2011 m. gruodžio 26 d. kameroje Nr. 257 ryte buvo 17, vakare – 17 asmenų;

– 2011 m. gruodžio 27 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2012 m. sausio 24 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 109 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 5 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 400 (plotas – 40,40 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys;

– 2012 m. sausio 25 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 7, vakare – 7 asmenys;

– 2012 m. sausio 26 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 2, vakare – 5 asmenys;

– 2012 m. sausio 27 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 4, vakare – 8 asmenys;

– 2012 m. sausio 28 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 8 asmenys, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. sausio 29 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 12, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. sausio 30 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 11, vakare – 11 asmenų;

– 2012 m. sausio 31 d. išvyko į Lazdijų areštinę;

– 2012 m. vasario 7 d. atvykęs iš Lazdijų areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 111 (plotas – 7,45 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2012 m. vasario 8 d. perkeltas į kamerą Nr. 258 (plotas – 34,71 m²), kameroje ryte buvo 11, vakare – 17 asmenų;

– 2012 m. vasario 9 d. išvyko į Klaipėdos areštinę;

– 2012 m. vasario 10 d. atvykęs iš Klaipėdos areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 110 (plotas – 7,48 m²), kameroje vakare buvo 2 asmenys;

– 2012 m. vasario 11 d. perkeltas į kamerą Nr. 313 (plotas – 7,79 m²), kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. vasario 12 d. – 2012 m. vasario 13 d. kameroje Nr. 313 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. vasario 14 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2012 m. vasario 21 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 119 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 263 (plotas – 7,83 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2012 m. vasario 22 d. kameroje Nr. 263 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. vasario 23 d. perkeltas į kamerą Nr. 269 (plotas – 7,68 m²), kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. vasario 24 d. – 2012 m. vasario 27 d. kameroje Nr. 269 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. vasario 28 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2012 m. kovo 13 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 114 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 400 (plotas – 40,40 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2012 m. kovo 14 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 6 asmenys, vakare – 10 asmenų;

– 2012 m. kovo 15 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. kovo 16 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 4 asmenys, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. kovo 17 d. – 2012 m. kovo 18 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 12, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. kovo 19 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 8, vakare – 9 asmenys;

– 2012 m. kovo 20 d. išvyko į Lazdijų areštinę;

– 2012 m. balandžio 3 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 110 (plotas – 7,48 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 399 (plotas – 31,61 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2012 m. balandžio 4 d. kameroje Nr. 399 ryte buvo 5, vakare – 8 asmenys;

– 2012 m. balandžio 5 d. kameroje Nr. 399 ryte buvo 6, vakare – 8 asmenys;

– 2012 m. balandžio 6 d. kameroje Nr. 399 ryte buvo 1 asmuo, vakare – 7 asmenys;

– 2012 m. balandžio 7 d. – 2012 m. balandžio 9 d. kameroje Nr. 399 ryte buvo 7, vakare – 7 asmenys;

– 2012 m. balandžio 10 d. – 2012 m. balandžio 12 d. kameroje Nr. 399 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. balandžio 13 d. perkeltas į kamerą Nr. 388 (plotas – 26,96 m²), kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. balandžio 14 d. – 2012 m. balandžio 16 d. kameroje Nr. 388 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. balandžio 15 d. išvyko į Klaipėdos areštinę;

– 2012 m. balandžio 20 d. atvykęs iš Klaipėdos areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 114 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2012 m. balandžio 21 d. perkeltas į kamerą Nr. 388 (plotas – 26,96 m²), kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. balandžio 22 d. – 2012 m. balandžio 23 d. kameroje Nr. 388 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. balandžio 24 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2012 m. gegužės 8 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 122 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 400 (plotas – 40,40 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys;

– 2012 m. gegužės 9 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 10, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. gegužės 10 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. gegužės 11 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 1 asmuo, vakare – 9 asmenų;

– 2012 m. gegužės 12 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 9, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. gegužės 13 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 12, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. gegužės 14 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 6 asmenys, vakare – 11 asmenų;

– 2012 m. gegužės 15 d. išvyko į Lazdijų areštinę;

– 2012 m. gegužės 22 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 116 (plotas – 7,49 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2012 m. gegužės 23 d. perkeltas į kamerą Nr. 254 (plotas – 34,71 m²), kameroje ryte buvo 14, vakare – 17 asmenų;

– 2012 m. gegužės 24 d. kameroje Nr. 254 ryte buvo 13, vakare – 13 asmenų;

– 2012 m. gegužės 25 d. kameroje Nr. 254 ryte buvo 14, vakare – 13 asmenų;

– 2012 m. gegužės 26 d. – 2012 m. gegužės 28 d. kameroje Nr. 254 ryte buvo 13, vakare – 13 asmenų;

– 2012 m. gegužės 29 d. išvyko į Lazdijų areštinę;

– 2012 m. gegužės 31 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 114 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys;

– 2012 m. birželio 1 d. perkeltas į kamerą Nr. 310 (plotas – 7,77 m²), kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. birželio 2 d. – 2012 m. birželio 3 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. birželio 4 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. birželio 5 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2012 m. birželio 19 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 116 (plotas – 7,49 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 388 (plotas – 26,96 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2012 m. birželio 20 d. kameroje Nr. 388 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. birželio 21 d. išvyko į Marijampolės areštinę;

– 2012 m. birželio 28 d. atvykęs iš Marijampolės areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 122 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2012 m. birželio 29 d. perkeltas į kamerą Nr. 400 (plotas – 40,40 m²), kameroje ryte buvo 2 asmenys, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. birželio 30 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 12, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. liepos 1 d. perkeltas į kamerą Nr. 120 (plotas – 7,38 m²), kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 3 asmenys;

– 2012 m. liepos 2 d. kameroje Nr. 120 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;

– 2012 m. liepos 3 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2012 m. liepos 31 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 114 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys;

– 2012 m. rugpjūčio 1 d. perkeltas į kamerą Nr. 404 (plotas – 17,02 m²), kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 7 asmenys;

– 2012 m. rugpjūčio 2 d. – 2012 m. rugpjūčio 6 d. kameroje Nr. 404 ryte buvo 7, vakare – 7 asmenys;

– 2012 m. rugpjūčio 7 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2012 m. rugsėjo 4 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 117 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2012 m. rugsėjo 5 d. išvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių;

– 2012 m. rugsėjo 14 d. atvykęs iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo uždarytas į kamerą Nr. 116 (plotas – 7,49 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2012 m. rugsėjo 15 d. perkeltas į kamerą Nr. 400 (plotas – 40,40 m²), kameroje ryte buvo 6 asmenys, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. rugsėjo 16 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 12, vakare – 12 asmenų;

– 2012 m. rugsėjo 17 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 10, vakare – 10 asmenų;

– 2012 m. rugsėjo 18 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2012 m. lapkričio 20 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 120 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys; 2012 m. lapkričio 20 d. perkeltas į kamerą Nr. 400 (plotas – 40,40 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2012 m. lapkričio 21 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 8, vakare – 8 asmenys;

– 2012 m. lapkričio 22 d. išvyko į Marijampolės areštinę;

– 2012 m. gruodžio 6 d. atvykęs iš Marijampolės areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 108 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2012 m. gruodžio 7 d. perkeltas į kamerą Nr. 404 (plotas – 17,02 m²), kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 5 asmenys;

– 2012 m. gruodžio 8 d. kameroje Nr. 404 ryte buvo 5, vakare – 8 asmenys;

– 2012 m. gruodžio 9 d. – 2012 m. gruodžio 10 d. kameroje Nr. 404 ryte buvo 8, vakare – 8 asmenys;

– 2012 m. gruodžio 11 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2013 m. sausio 22 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 115 (plotas – 7,45 m²), kameroje vakare buvo 6 asmenys;

– 2013 m. sausio 23 d. perkeltas į kamerą Nr. 388 (plotas – 26,96 m²), kameroje ryte buvo 1, vakare – 1 asmuo;

– 2013 m. sausio 24 d. išvyko į Marijampolės areštinę;

– 2013 m. sausio 31 d. atvykęs iš Marijampolės areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 110 (plotas – 7,48 m²), kameroje vakare buvo 5 asmenys;

– 2013 m. vasario 1 d. perkeltas į kamerą Nr. 400 (plotas – 40,40 m²), kameroje ryte buvo 3 asmenys, vakare – 10 asmenų;

– 2013 m. vasario 2 d. – 2013 m. vasario 3 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 10, vakare – 10 asmenų;

– 2013 m. vasario 4 d. kameroje Nr. 400 ryte buvo 7, vakare – 7 asmenys;

– 2013 m. vasario 5 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2013 m. kovo 26 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 116 (plotas – 7,49 m²), kameroje vakare buvo 4 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 120 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 5 asmenys;

– 2013 m. kovo 27 d. išvyko į Klaipėdos areštinę;

– 2013 m. balandžio 16 d. atvykęs iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo uždarytas į kamerą Nr. 114 (plotas – 7,31 m²), kameroje vakare buvo 5 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 254 (plotas – 34,71 m²), kameroje vakare buvo 1 asmuo;

– 2013 m. balandžio 17 d. kameroje Nr. 254 ryte buvo 6, vakare – 9 asmenys;

– 2013 m. balandžio 18 d. išvyko į Marijampolės areštinę;

– 2013 m. balandžio 25 d. atvykęs iš Marijampolės areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 122 (plotas – 7,38 m²), kameroje vakare buvo 5 asmenys;

– 2013 m. balandžio 26 d. perkeltas į kamerą Nr. 254 (plotas – 34,71 m²), kameroje ryte buvo 7 asmenys, vakare – 16 asmenų;

– 2013 m. balandžio 27 d. – 2013 m. balandžio 28 d. kameroje Nr. 254 ryte buvo 16, vakare – 16 asmenų;

– 2013 m. balandžio 29 d. kameroje Nr. 254 ryte buvo 12, vakare – 11 asmenų;

– 2013 m. balandžio 30 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2013 m. rugsėjo 24 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 113 (plotas – 6,43 m²), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 322 (plotas – 7,77 m²), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2013 m. rugsėjo 25 d. kameroje Nr. 322 buvo 2 asmenys;

– 2013 m. rugsėjo 26 d. perkeltas į kamerą Nr. 317 (plotas – 7,61 m²), kameroje buvo 3 asmenys;

– 2013 m. rugsėjo 27 d. – 2013 m. rugsėjo 30 d. kameroje Nr. 317 buvo 4 asmenys;

– 2013 m. spalio 1 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2013 m. lapkričio 26 d. atvykęs iš Kauno tardymo izoliatoriaus buvo uždarytas į kamerą Nr. 117 (plotas – 7,31 m²), kameroje buvo 3 asmenys; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 258 (plotas – 34,71 m²), kameroje buvo 7 asmenys;

– 2013 m. lapkričio 27 d. kameroje Nr. 258 buvo 11 asmenų;

– 2013 m. lapkričio 28 d. kameroje Nr. 258 buvo 8 asmenys;

– 2013 m. lapkričio 29 d. kameroje Nr. 258 buvo 6 asmenys;

– 2013 m. lapkričio 30 d. – 2013 m. gruodžio 1 d. kameroje Nr. 258 buvo 8 asmenys;

– 2013 m. gruodžio 2 d. kameroje Nr. 258 buvo 7 asmenys;

– 2013 m. gruodžio 3 d. kameroje Nr. 258 buvo 6 asmenys;

– 2013 m. gruodžio 4 d. kameroje Nr. 258 buvo 10 asmenų;

– 2013 m. gruodžio 5 d. kameroje Nr. 258 buvo 9 asmenys;

– 2013 m. gruodžio 6 d. kameroje Nr. 258 buvo 8 asmenys;

– 2013 m. gruodžio 7 d. kameroje Nr. 258 buvo 10 asmenų;

– 2013 m. gruodžio 8 d. – 2013 m. gruodžio 9 d. kameroje Nr. 258 buvo 9 asmenys;

– 2013 m. gruodžio 10 d. kameroje Nr. 258 buvo 8 asmenys;

– 2013 m. gruodžio 11 d. išvyko į Kauno tardymo izoliatorių;

– 2014 m. sausio 21 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 114 (plotas – 7,735 m²), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 312 (plotas – 7,67 m²), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2014 m. sausio 22 d. – 2014 m. sausio 23 d. kameroje Nr. 312 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. sausio 24 d. kameroje Nr. 312 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. sausio 25 d. – 2014 m. sausio 27 d. kameroje Nr. 312 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. sausio 28 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2014 m. kovo 4 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 112 (plotas – 7,28 m²), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2014 m. kovo 5 d. perkeltas į kamerą Nr. 256 (plotas – 23,32 m²), kameroje buvo 4 asmenys;

– 2014 m. kovo 6 d. kameroje Nr. 256 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. kovo 7 d. kameroje Nr. 256 buvo 6 asmenys;

– 2014 m. kovo 8 d. – 2014 m. kovo 9 d. kameroje Nr. 256 buvo 7 asmenys;

– 2014 m. kovo 10 d. kameroje Nr. 256 buvo 5 asmenys;

– 2014 m. kovo 11 d. kameroje Nr. 256 buvo 7 asmenys;

– 2014 m. kovo 12 d. – 2014 m. kovo 13 d. kameroje Nr. 256 buvo 5 asmenys;

– 2014 m. kovo 14 d. kameroje Nr. 256 buvo 6 asmenys;

– 2014 m. kovo 15 d. – 2014 m. kovo 16 d. kameroje Nr. 256 buvo 8 asmenys;

– 2014 m. kovo 17 d. kameroje Nr. 256 buvo 7 asmenys;

– 2014 m. kovo 18 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2014 m. gegužės 27 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 202 (plotas – 6,90 m²), kameroje buvo 1 asmuo;

– 2014 m. gegužės 28 d. perkeltas į kamerą Nr. 313 (plotas – 7,79 m²), kameroje buvo 1 asmuo;

– 2014 m. gegužės 29 d. – 2014 m. birželio 2 d. kameroje Nr. 313 buvo 1 asmuo;

– 2014 m. birželio 3 d. perkeltas į kamerą Nr. 309 (plotas – 7,72 m²), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2014 m. birželio 4 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. birželio 5 d. kameroje Nr. 309 buvo 1 asmuo;

– 2014 m. birželio 6 d. – 2014 m. birželio 9 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. birželio 10 d. kameroje Nr. 309 buvo 1 asmuo;

– 2014 m. birželio 11 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. birželio 12 d. kameroje Nr. 309 buvo 1 asmuo;

– 2014 m. birželio 13 d. kameroje Nr. 309 buvo 2 asmenys;

– 2014 m. birželio 14 d. – 2014 m. birželio 16 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. birželio 17 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2014 m. liepos 15 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 108 (plotas – 7,38 m²), kameroje buvo 1 asmuo;

– 2014 m. liepos 16 d. perkeltas į kamerą Nr. 275 (plotas – 7,85 m²), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2014 m. liepos 17 d. – 2014 m. liepos 18 d. kameroje Nr. 275 buvo 2 asmenys;

– 2014 m. liepos 19 d. – 2014 m. liepos 20 d. kameroje Nr. 275 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. liepos 21 d. kameroje Nr. 275 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. liepos 22 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2014 m. rugpjūčio 19 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 115 (plotas – 7,45 m²), kameroje buvo 1 asmuo;

– 2014 m. rugpjūčio 20 d. perkeltas į kamerą Nr. 309 (plotas – 7,72 m²), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2014 m. rugpjūčio 21 d. perkeltas į kamerą Nr. 320 (plotas – 7,756 m²), kameroje buvo 3 asmenys;

– 2014 m. rugpjūčio 22 d. – 2014 m. rugpjūčio 25 d. kameroje Nr. 320 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. rugpjūčio 26 d. – 2014 m. rugpjūčio 29 d. kameroje Nr. 320 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. rugpjūčio 30 d. – 2014 m. rugsėjo 1 d. kameroje Nr. 320 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. rugsėjo 2 d. išvyko į Alytaus areštinę;

– 2014 m. spalio 28 d. atvykęs iš Alytaus areštinės buvo uždarytas į kamerą Nr. 108 (plotas – 7,38 m²), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2014 m. spalio 29 d. perkeltas į kamerą Nr. 270 (plotas – 7,79 m²), kameroje buvo 3 asmenys;

– 2014 m. spalio 30 d. – 2014 m. lapkričio 3 d. kameroje Nr. 270 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. lapkričio 4 d. – 2014 m. lapkričio 6 d. kameroje Nr. 270 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. lapkričio 7 d. – 2014 m. lapkričio 8 d. kameroje Nr. 270 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. lapkričio 9 d. – 2014 m. lapkričio 10 d. kameroje Nr. 270 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. lapkričio 4 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2014 m. gruodžio 9 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 123 (plotas – 7,42 m²), kameroje buvo 1 asmuo;

– 2014 m. gruodžio 10 d. perkeltas į kamerą Nr. 277 (plotas – 7,99 m²), kameroje buvo 1 asmuo;

– 2014 m. gruodžio 11 d. – 2014 m. gruodžio 14 d. kameroje Nr. 277 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. gruodžio 15 d. kameroje Nr. 277 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. gruodžio 16 d. kameroje Nr. 277 buvo 2 asmenys;

– 2014 m. gruodžio 17 d. kameroje Nr. 277 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. gruodžio 18 d. kameroje Nr. 277 buvo 3 asmenys;

– 2014 m. gruodžio 19 d. – 2014 m. gruodžio 22 d. kameroje Nr. 277 buvo 4 asmenys;

– 2014 m. gruodžio 23 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2015 m. sausio 13 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 116 (plotas – 7,49 m²), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 283 (plotas – 7,69 m²), kameroje buvo 3 asmenys;

– 2015 m. sausio 14 d. – 2015 m. sausio 18 d. kameroje Nr. 283 buvo 4 asmenys;

– 2015 m. sausio 19 d. kameroje Nr. 283 buvo 2 asmenys;

– 2015 m. sausio 20 d. – 2015 m. sausio 22 d. kameroje Nr. 283 buvo 3 asmenys;

– 2015 m. sausio 23 d. kameroje Nr. 283 buvo 2 asmenys;

– 2015 m. sausio 24 d. – 2015 m. sausio 26 d. kameroje Nr. 283 buvo 3 asmenys;

– 2015 m. sausio 27 d. kameroje Nr. 283 buvo 1 asmuo;

– 2015 m. sausio 28 d. kameroje Nr. 283 buvo 3 asmenys;

– 2015 m. sausio 29 d. perkeltas į kamerą Nr. 267 (plotas – 7,63 m²), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2015 m. sausio 30 d. – 2015 m. vasario 1 d. kameroje Nr. 267 buvo 4 asmenys;

– 2015 m. vasario 2 d. kameroje Nr. 267 buvo 3 asmenys;

– 2015 m. vasario 3 d. išvyko į Alytaus pataisos namus;

– 2015 m. vasario 10 d. atvykęs iš Alytaus pataisos namų buvo uždarytas į kamerą Nr. 109 (plotas – 7,31 m²), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 271 (plotas – 7,76 m²), kameroje buvo 1 asmuo.

2. 2007 m. gegužės 5 d. ryte, 2007 m. rugsėjo 29 d. ryte, 2008 m. rugsėjo 9 d. – 2008 m. rugsėjo 21 d., 2009 m. rugsėjo 16 d. ryte, 2010 m. gruodžio 21 d., 2010 m. gruodžio 22 d. ryte, 2010 m. gruodžio 30 d., 2010 m. gruodžio 31 d. ryte, 2011 m. vasario 24 d. ryte, 2011 m. balandžio 26 d. ryte, 2011 m. gegužės 11 d. ryte, 2011 m. gegužės 17 d. ryte, 2011 m. gegužės 24 d. ryte, 2011 m. gegužės 29 d. vakare, 2011 m. gegužės 30 d. ryte, 2011 m. lapkričio 3 d. ryte, 2011 m. lapkričio 22 d. ryte, 2011 m. lapkričio 25 d. ryte, 2012 m. sausio 25 d. – 2012 m. sausio 27 d., 2012 m. sausio 28 d. ryte, 2012 m. sausio 30 d., 2012 m. vasario 10 d. vakare, 2012 m. kovo 14 d. – 2012 m. kovo 15 d., 2012 m. kovo 16 d. ryte, 2012 m. kovo 19 d., 2012 m. balandžio 4 d. – 2012 m. balandžio 16 d., 2012 m. balandžio 20 d. – 2012 m. balandžio 23 d., 2012 m. gegužės 9 d. ryte, 2012 m. gegužės 10 d. – 2012 m. gegužės 11 d., 2012 m. gegužės 12 d. ryte, 2012 m. gegužės 14 d., 2012 m. birželio 20 d., 2012 m. birželio 29 d. ryte, 2012 m. liepos 1 d. ryte, 2012 m. rugpjūčio 1 d. ryte, 2012 m. rugsėjo 15 d. ryte, 2012 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. lapkričio 20 d. – 2012 m. lapkričio 21 d., 2012 m. gruodžio 7 d. ryte, 2013 m. sausio 22 d. – 2013 m. sausio 23 d., 2013 m. vasario 1 d. – 2013 m. vasario 4 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. rugsėjo 24 d. – 2013 m. rugsėjo 25 d., 2013 m. lapkričio 28 d. – 2013 m. gruodžio 3 d., 2013 m. gruodžio 5 d. – 2013 m. gruodžio 6 d., 2013 m. gruodžio 8 d. – 2013 m. gruodžio 10 d., 2014 m. sausio 21 d., 2014 m. kovo 4 d. – 2014 m. kovo 7 d., 2014 m. kovo 10 d., 2014 m. kovo 12 d. – 2014 m. kovo 14 d., 2014 m. gegužės 27 d. – 2014 m. birželio 3 d., 2014 m. birželio 5 d., 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. birželio 12 d. – 2014 m. birželio 13 d., 2014 m. liepos 15 d. – 2014 m. liepos 18 d., 2014 m. rugpjūčio 19 d. – 2014 m. rugpjūčio 20 d., 2014 m. spalio 28 d., 2014 m. gruodžio 9 d. – 2014 m. gruodžio 10 d., 2014 m. gruodžio 16 d., 2015 m. sausio 19 d., 2015 m. sausio 23 d., 2015 m. sausio 27 d., 2015 m. sausio 29 d., 2015 m. vasario 10 d. vienam asmeniui tenkantis plotas kameroje visiškai atitiko nustatytus reikalavimus; 2007 m. vasario 20 d. – 2007 m. kovo 6 d., 2007 m. balandžio 8 d. – 2007 m. balandžio 17 d., 2007 m. balandžio 24 d. – 2007 m. gegužės 4 d., 2007 m. gegužės 15 d. – 2007 m. gegužės 24 d., 2007 m. liepos 4 d. – 2007 m. rugsėjo 28 d., 2007 m. spalio 2 d. – 2007 m. spalio 4 d., 2007 m. spalio 16 d. – 2007 m. spalio 23 d., 2007 m. spalio 26 d. – 2008 m. liepos 15 d., 2008 m. rugpjūčio 12 d. – 2008 m. rugpjūčio 19 d., 2008 m. rugsėjo 23 d. – 2008 m. gruodžio 9 d., 2008 m. gruodžio 16 d. – 2009 m. rugsėjo 15 d., 2009 m. rugsėjo 29 d. – 2010 m. birželio 29 d., 2010 m. liepos 9 d. – 2010 m. spalio 12 d., 2010 m. spalio 19 d. – 2010 m. gruodžio 14 d., 2011 m. sausio 25 d. – 2011 m. vasario 1 d., 2011 m. vasario 15 d. – 2011 m. vasario 22 d., 2011 m. kovo 1 d. – 2011 m. kovo 15 d., 2011 m. kovo 29 d. – 2011 m. kovo 31 d., 2011 m. balandžio 5 d. – 2011 m. balandžio 19 d., 2011 m. gegužės 3 d. – 2011 m. gegužės 10 d., 2011 m. birželio 14 d. – 2011 m. rugsėjo 6 d., 2011 m. rugsėjo 13 d. – 2011 m. lapkričio 2 d., 2011 m. lapkričio 8 d. – 2011 m. lapkričio 15 d., 2011 m. gruodžio 6 d. – 2011 m. gruodžio 13 d., 2011 m. gruodžio 27 d. – 2012 m. sausio 24 d., 2012 m. sausio 31 d. – 2012 m. vasario 7 d., 2012 m. vasario 9 d. – 2012 m. vasario 10 d., 2012 m. vasario 14 d. – 2012 m. vasario 21 d., 2012 m. vasario 28 d. – 2012 m. kovo 13 d., 2012 m. kovo 20 d. – 2012 m. balandžio 3 d., 2012 m. balandžio 17 d. – 2012 m. balandžio 20 d., 2012 m. balandžio 24 d. – 2012 m. gegužės 8 d., 2012 m. gegužės 15 d. – 2012 m. gegužės 22 d., 2012 m. gegužės 29 d. – 2012 m. gegužės 31 d., 2012 m. birželio 5 d. – 2012 m. birželio 19 d., 2012 m. birželio 21 d. – 2012 m. birželio 28 d., 2012 m. liepos 3 d. – 2012 m. liepos 31 d., 2012 m. rugpjūčio 7 d. – 2012 m. rugsėjo 4 d., 2012 m. rugsėjo 5 d. – 2012 m. rugsėjo 14 d., 2012 m. rugsėjo 18 d. – 2012 m. lapkričio 20 d., 2012 m. lapkričio 22 d. – 2012 m. gruodžio 6 d., 2012 m. gruodžio 11 d. – 2013 m. sausio 22 d., 2013 m. sausio 24 d. – 2013 m. sausio 31 d., 2013 m. vasario 5 d. – 2013 m. kovo 26 d., 2013 m. kovo 27 d. – 2013 m. balandžio 16 d., 2013 m. balandžio 18 d. – 2013 m. balandžio 25 d., 2013 m. balandžio 30 d. – 2013 m. rugsėjo 24 d., 2013 m. spalio 1 d. – 2013 m. lapkričio 26 d., 2013 m. gruodžio 11 d. – 2014 m. sausio 21 d., 2014 m. sausio 28 d. – 2014 m. kovo 4 d., 2014 m. kovo 18 d. – 2014 m. gegužės 27 d., 2014 m. birželio 17 d. – 2014 m. liepos 15 d., 2014 m. liepos 22 d. – 2014 m. rugpjūčio 19 d., 2014 m. rugsėjo 2 d. – 2014 m. spalio 28 d., 2014 m. lapkričio 11 d. – 2014 m. gruodžio 9 d., 2014 m. gruodžio 23 d. – 2015 m. sausio 13 d., 2015 m. vasario 3 d., 2015 m. vasario 10 d. pareiškėjo nebuvo Lukiškių TI-K (žr. atsiliepimą į pareiškėjo skundą (t. 1, b. l. 8–24), asmens įskaitos kortelės kopiją (t. 1, b. l. 25–41)).

3. Vilniaus visuomenės sveikatos centras (toliau – ir VSC) patikrinimo aktuose, be kita ko, nurodė:

3.1. 2012 m. gegužės 28 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-564: atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, kameroje Nr. 117 nustatyti HN 76:2010 26, 58 ir 59 punktų pažeidimai, todėl duotas nurodymas iki 2012 m. birželio 28 d. pašalinti trūkumus: užtikrinti dirbtinį apšvietimą kameroje Nr. 117, laikomus asmenis aprūpinti valymo inventoriumi, kad galėtų rūpintis gyvenamųjų patalpų švaros ir tvarkos palaikymu, atlikti ne rečiau kaip 1 kartą per mėnesį gyvenamųjų patalpų pagrindinį valymą (sienų, lubų, grindų, langų, palangių, įrenginių, baldų ir kt.), valymą registruoti nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 144–146). 2012 m. spalio 18 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1235, atlikus grįžtamąją kontrolę, nustatyta, kad patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-564 nustatyti trūkumai pašalinti: kameroje Nr. 117 dirbtinė apšvieta atitinka HN 76:2010 reikalavimus; kameroje Nr. 117 asmenys laikomi trumpai, todėl kameros priežiūrą vykdo paskirtas nuteistasis iš Ūkio aptarnavimo būrio, todėl valymo inventorius į kamerą neišduodamas (t. 1, b. l. 149–150).

3.2. 2012 m. birželio 14 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-677: atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 109 įrengtas sanitarinis mazgas, kuriame yra praustuvė, tiekiamas šaltas vanduo, HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta (t. 1, b. l. 74–75).

3.3. 2012 m. birželio 22 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-756: 2012 m. birželio 20 d. ir 2012 m. birželio 22 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kamerose Nr. 399 ir Nr. 400 kameros vėdinamos, langas kiekvienoje iš jų buvo atidarytas, kamerose patikrinimo metu kamerose nebuvo rūkoma; pagal Lukiškių TI-K vidaus tvarką suimtiesiems suteikiama galimybė išeiti pasivaikščioti į Lukiškių TI-K pasivaikščiojimo kiemelį 1 valandai per dieną, tai atitinka HN 76:2010 punkto 11 nuostatas; HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta (t. 1, b. l. 76–77).

3.4. 2012 m. liepos 12 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-813: 2012 m. liepos 2 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kamerose Nr. 254 ir Nr. 258 dirbtinis dieninis apšvietimas neatitiko HN 76:2010 reikalavimų, todėl Lukiškių TI-K duotas nurodymas pašalinti pažeidimą iki 2012 m. rugpjūčio 13 d. (t. 1, b. l. 107–108). Analogiškas pažeidimas kameroje Nr. 258 nustatytas ir 2012 m. liepos 30 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-880, 2012 m. liepos 27 d. atlikus operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę (t. 1, b. l. 109–110). 2012 m. lapkričio 21 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1373, atlikus grįžtamąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, nustatyta, kad minėti trūkumai pašalinti (t. 1, b. l. 123–124).

3.5. 2012 m. liepos 12 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-815: 2012 m. liepos 2 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kamerose Nr. 117 ir Nr. 400 yra vėdinimui pritaikyti langai, HN 76:2010 24 punkto pažeidimas nenustatytas; kameroje Nr. 400 patalynė vizualiai buvo geros būklės, su užvalkalais; pagal Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos (toliau – ir NVSPL) matavimų duomenis kameroje Nr. 400 oro temperatūra buvo 23,8?C, santykinė oro drėgmė – 59 proc. ir atitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimus; faktinių aplinkybių dėl rūkymo tvarkos pažeidimo nenustatyta (t. 1, b. l. 78–79).

3.6. 2012 m. liepos 12 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-817: 2012 m. liepos 2 d. ir 2012 m. liepos 12 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kamera Nr. 400 vėdinama natūraliu būdu pro atidarytą langą; pagal NVSPL matavimų duomenis kameroje Nr. 400 dirbtinė dieninė apšvieta buvo 271 lx, naktinė apšvieta – 11 lx, tai atitiko HN 76:2010 reikalavimus; Nr. 400 esanti patalynė vizualiai atrodė švari, nesuplyšusi, su užvalkalais; ant kai kurių kameroje esančių gultų atramų yra rūdžių požymių, kameros sienų dažai ir tinkas vietomis atšokę (pagal HN 76:2010 reikalavimus laisvės atėmimo vietų paprastasis remontas atliekamas pagal poreikį, tačiau jo atlikimo dažnį ir būtinumą nustato Lukiškių TI-K administracija, priklausomai nuo skiriamo finansavimo); kameroje Nr. 400 įrengtas sanitarinis mazgas su tiekiamu šaltu vandeniu; patikrinimo metu kameroje tarakonų ar kitų buitinių parazitų nenustatyta; dėl dezinsekcijos ir deratizacijos darbų Lukiškių TI-K sudaryta sutartis su UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“, atlikti darbai registruojami; kameroje Nr. 400 paskutiniai dezinsekcijos / deratizacijos darbai buvo atlikti 2012 m. vasario 2 d. ir 2012 m. birželio 20 d. (t. 1, b. l. 84–85).

3.7. 2012 m. liepos 27 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-871: 2012 m. liepos 24 d. ir 2012 m. liepos 27 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir kameroje Nr. 404 pažeidimų nenustatyta (be kita ko, kamera vėdinama per atvirus langus, santykinė oro drėgmė atitiko HN 76:2010 reikalavimus, minkštasis inventorius buvo sausas) (t. 1, b. l. 142–143).

3.8. 2012 m. rugpjūčio 27 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-965: 2012 m. rugpjūčio 14 d. ir 2012 m. rugpjūčio 27 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kameros Nr. 399 ir Nr. 400 vėdinamos pro langus, dieninis apšvietimas, naktinis apšvietimas, oro temperatūra ir santykinė oro drėgmė atitiko HN 76:2010 reikalavimus; nurodytose kamerose įrengti sanitariniai mazgai, kurie surūdiję, nuo kamerų sienų ir lubų vietomis nusilupę dažai, atšokęs tinkas, vietomis sienos ir lubos pajuodavusios, todėl Lukiškių TI-K administracijai rekomenduota, esant finansinėms galimybėms, atlikti kamerų remontą (t. 1, b. l. 86–88).

3.9. 2012 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1031: 2012 m. rugpjūčio 27 d. ir 2012 m. rugsėjo 10 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: patikrinimo metu nustatyta, kad Lukiškių TI-K miegui skirtas minkštasis inventorius yra dezinfekuojamas įstaigos patalpose įrengtoje dezinfekcijos kameroje, jos darbo žurnale registruojami dezinfekcijos duomenys; Lukiškių TI-K yra atskira patalpa švarių skalbinių ir minkštojo inventoriaus laikymui, patalpoje yra atskiros vietos švariam minkštajam inventoriui ir lovos baltiniams sudėti; kameroje įrengtas sanitarinis mazgas su tiekiamu šaltu vandeniu, sanitarinis mazgas nuo kameros gyvenamosios patalpos atskirtas betonine sienele, HN 76:2010 nereglamentuoja atitvarinės sienelės aukščio; HN 76:2010 reikalavimų pažeidimų nenustatyta (t. 1, b. l. 140–141).

3.10. 2012 m. lapkričio 21 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1370: 2012 m. lapkričio 14 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 400 yra langas, pritaikytas vėdinimui, patalpa vėdinama natūraliai per langą; kameroje Nr. 400 nuo lubų ir sienų vietomis nubyrėję dažai; kameroje oro temperatūra ir santykinė oro drėgmė neatitiko HN 76:2010 reikalavimų, todėl Lukiškių TI-K nurodyta užtikrinti šių parametrų atitiktį nurodytai higienos normai; Lukiškių TI-K taip pat nurodyta, esant finansinėms galimybėms, atlikti kameroje Nr. 400 remontą (t. 1, b. l. 89–91). 2013 m. sausio 21 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-35, atlikus grįžtamąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, vadovaujantis HN 76:2010, be kita ko, nustatyta, kad patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1370 nustatyti oro temperatūros ir santykinės oro drėgmės neatitikimai HN 76:2010 reikalavimams pašalinti (t. 1, b. l. 177–178).

3.11. 2012 m. lapkričio 21 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1371: 2012 m. lapkričio 14 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 120 sienos ir lubos nudažytos, tačiau sienų dažai vietomis nubyrėję (pagal HN 76:2010 paprastasis remontas atliekamas pagal poreikį, bet jo dažnis nenustatytas); kameroje oro temperatūra ir santykinė oro drėgmė neatitiko HN 76:2010 reikalavimų, todėl Lukiškių TI-K nurodyta užtikrinti šių parametrų atitiktį nurodytai higienos normai; Lukiškių TI-K taip pat nurodyta, esant finansinėms galimybėms, atlikti remontą kameroje Nr. 120 (t. 1, b. l. 92–93).

3.12. 2013 m. kovo 12 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-179, atlikus operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, vadovaujantis HN 76:2010, kameroje Nr. 114 nenustatyta, nurodytos higienos normų pažeidimo (t. 1, b. l. 179–180).

3.13. 2013 m. balandžio 23 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-376: 2013 m. kovo 28 d. ir 2013 m. balandžio 23 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 115 naktinė dirbtinė apšvieta neatitiko HN 76:2010 23 punkto reikalavimų; duotas nurodymas užtikrinti tinkamą naktinę dirbtinę apšvietą (t. 1, b. l. 151–152). 2014 m. sausio 9 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3.)-PA-10, atlikus grįžtamąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, nustatyta, kad minėtas trūkumas pašalintas (t. 2, b. l. 63–64).

3.14. 2013 m. gegužės 17 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-523: 2013 m. gegužės 13 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 404 dirbtinė dieninė apšvieta, oro temperatūra, santykinė oro drėgmė atitiko HN 76:2010 reikalavimus; kameros Nr. 115 lubos ir sienos nudažytos, tačiau lubos vietomis pajuodę, nuo sienų vietomis nusilupę dažai, tai neatitinka HN 76:2010 62 punkto reikalavimų, HN 76:2010 remonto dažnis nereglamentuotas, todėl duotas nurodymas atlikti kameroje Nr. 115 remonto darbus (pašalinti lubų defektus), esant finansinėms galimybėms (t. 1, b. l. 155–157). 2013 m. birželio 17 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-715, 2013 m. birželio 5 d. atlikus grįžtamąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, vadovaujantis HN 76:2010, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 115 atliktas paprastasis remontas (nudažytos sienos), sutvarkyti sanitariniai techniniai įrenginiai (t. 1, b. l. 158–159), 2013 m. liepos 25 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-864, atlikus grįžtamąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, vadovaujantis HN 76:2010, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 115 pašalinti patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-523 nustatyti trūkumai (t. 1, b. l. 160–161).

3.15. 2013 m. gegužės 20 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-533: 2013 m. gegužės 13 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 117 lubos ir sienos nudažytos, tačiau vietomis lubos pajuodę, nuo sienų vietomis nusilupę dažai; HN 76:2010 remonto darbų dažnio nereglamentuoja, todėl duotas nurodymas esant finansinėms galimybėms atlikti kameroje remonto darbus (pašalinti lubų defektus) (t. 2, b. l. 17–19). 2013 m. liepos 25 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-864, atlikus grįžtamąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, vadovaujantis HN 76:2010, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 117 pašalinti patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-533 nustatyti trūkumai (t. 1, b. l. 160–161).

3.16. 2013 m. gegužės 28 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-584: atlikus periodinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, vadovaujantis HN 76:2010, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 254 dirbtinė dieninė apšvieta neatitiko HN 76:2010 22 punkto reikalavimų, todėl duotas nurodymas pašalinti šį trūkumą; dalis minkštojo inventoriaus, laikomo specialioje šio inventoriaus laikymo patalpoje, buvo susidėvėjęs ir vietomis suplyšęs, tai neatitiko HN 76:2010 66 punkto reikalavimų, todėl nurodyta keisti (atnaujinti) suplyšusį minkštąjį inventorių nauįu, tinkamu dezinfekcijai – nuolat, rekomenduota įsigyti čiužinius, kurie būtų su specialiais, nepralaidžiais skysčiams ir patvariais paviršių valymo ir dezinfekcinėms priemonėms užvalkalais; pagal Lukiškių TI-K vidaus tvarką, neturintys asmeninių lėšų sąskaitoje asmenys neturi galimybės skalbti viršutinių drabužių, tuo pažeidžiamas HN 76:2010 64 punkto reikalavimas, todėl duotas nurodymas parengti viršutinių drabužių skalbimo tvarką, kurioje būtų užtikrinta galimybė įstaigoje laikomiems asmenims skalbti viršutinius drabužius arba gauti švarius Lukiškių TI-K turimus drabužius (iki 2013 m. rugpjūčio 1 d.) (t. 1, b. l. 181–186). 2013 m. rugsėjo 30 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1145, atlikus grįžtamąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, vadovaujantis HN 76:2010, be kita ko, nustatyta, kad patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-584 nustatyti HN 76:2010 trūkumai pašalinti (t. 1, b. l. 192–193).

3.17. 2013 m. birželio 7 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-647: atlikus operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, vadovaujantis HN 76:2010, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 254 lubos ir sienos nudažytos, tačiau lubos vietomis pajuodę, nuo sienų vietomis nusilupę dažai, surūdijęs sanitarinis mazgas, tai neatitinka HN 76:2010 62 punkto reikalavimų, tačiau remonto darbų dažnio HN 76:2010 nereglamentuoja, todėl duotas nurodymas kameroje atlikti remonto darbus (pašalinti lubų defektus), esant finansinėms galimybėms; kameroje Nr. oro judėjimo greitis kameroje HN 76:2010 reglamentuojamo rodiklio (t. 1, b. l. 187–189).

3.18. 2013 m. rugsėjo 6 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1021: 2013 m. rugsėjo 5 d. ir 2013 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo pagal 2012 m. rugpjūčio 28 d. raštą atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta: kamerose Nr. 120 ir Nr. 254 naktinis dirbtinis apšvietimas neatitinka HN 76:2010 23 punkto reikalavimo, todėl duotas nurodymas užtikrinti šio reikalavimo laikymąsi; duotas nurodymas, esant finansinėms galimybėms, atlikti paprastąjį remontą kamerose Nr. 120 ir Nr. 254 (kameroje Nr. 120 kai kurios grindų plytelės suskilusios, ant lubų ir sienų vietomis matomos dėmės ir atšokusių tinko bei dažų plotai; kameroje Nr. 254 ant sienų ir lubų matomos dėmės, ant sienų yra apsilupusių dažų ir tinko plotai) (t. 1, b. l. 111–119).

3.19. 2013 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1030: 2013 m. rugpjūčio 27 d. ir 2013 m. rugsėjo 10 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir kamerose Nr. 254, Nr. 258 ir Nr. 312 HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta (t. 1, b. l. 120–122).

3.20. 2013 m. gruodžio 18 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1677: 2013 m. gruodžio 11 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 113 HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta (t. 2, b. l. 1–3).

3.21. 2014 m. gegužės 20 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-PA-787: 2014 m. gegužės 19 d. ir 2014 m. gegužės 20 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir kameroje Nr. 275 HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta (t. 2, b. l. 57–58).

3.22. 2014 m. gegužės 23 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-PA-807: 2014 m. gegužės 13 d. ir 2014 m. gegužės 23 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta: kameroje Nr. 313 oro temperatūra, santykinė oro drėgmė, dirbtinė dieninė apšvieta ir dirbtinė naktinė apšvieta atitiko HN 76:2010 reikalavimus; kameroje Nr. 313 HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta (t. 2, b. l. 47–48).

3.23. 2014 m. gegužės 26 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-PA-817: 2014 m. gegužės 19 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, kameroje Nr. 114 HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta (t. 2, b. l. 31–32).

3.24. 2014 m. birželio 4 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-PA-909: 2014 m. birželio 2 d. atlikta operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė, vadovaujantis HN 76:2010, ir, be kita ko, nustatyta, kad kamerose Nr. 309 ir Nr. 313 oro temperatūra, santykinė oro drėgmė, dirbtinė dieninė apšvieta atitiko HN 76:2010 reikalavimus, kameros vėdinamos natūraliai per langus; kamerose buvo valymui skirti įrankiai, tualetų valymai kamerose naudojama kalcinuota soda; kamerose Nr. 309 ir Nr. 313 HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta (t. 2, b. l. 49–51).

3.25. 2014 m. lapkričio 5 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-PA-2108: vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 277 dirbtinė apšvieta siekė 156,7 lx ir neatitiko HN 76:2010 22 punkto reikalavimų; Lukiškių TI-K duotas nurodymas iki 2014 m. lapkričio 27 d. užtikrinti, kad dirbtinė apšvieta būtų ne mažesnė kaip 200 lx (t. 2, b. l. 36–39).

3.26. 2014 m. lapkričio 12 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-PA-2189: vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 277 dirbtinė apšvieta siekė 156,7 lx ir neatitiko HN 76:2010 22 punkto reikalavimų, todėl Lukiškių TI-K duotas nurodymas iki 2014 m. lapkričio 14 d. užtikrinti, kad dirbtinė apšvieta būtų ne mažesnė kaip 200 lx (t. 2, b. l. 69–72).

3.27. 2014 m. gruodžio 18 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-PA-2581: vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 275 buvo atsilupusių, nubyrėjusių lubų dažų, duotas nurodymas užtikrinti pašalinti lubų nelygumus, užtikrinti, kad lubų paviršius būtų lygus ir tinkamas lengvam valymui (t. 2, b. l. 59–62).

4. Lukiškių TI-K (užsakovas) ir UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ (vykdytoja) 2008 m. sausio 16 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 102 (jos galiojimas – iki 2008 m. gruodžio 31 d.), pagal kurią vykdytoja, siekdama išaiškinti buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimą ir juos naikinti, įsipareigojo savo lėšomis ir darbo jėga atlikti šioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiūrą, o užsakovas – apmokėti už paminėtus darbus pagal šios sutarties sąlygas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: ištirti kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones, užsakovo nurodytose patalpose profilaktiškai stebėti užkrėstumą kenkėjais ir savo medžiagomis bei darbo jėga juos naikinti; užsakovui pranešus apie pastebėtus kenkėjus, intensyviai juos naikinti jų veisimosi vietose per vieną darbo dieną (sutarties 4 punktas) (t. 1, b. l. 42–45).

Lukiškių TI-K (užsakovas) ir UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ (vykdytoja) 2009 m. gruodžio 24 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 102 (jos galiojimas – iki 2010 m. gruodžio 31 d.), pagal kurią vykdytoja, siekdama išaiškinti buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimą ir juos naikinti, įsipareigojo savo lėšomis ir darbo jėga atlikti šioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiūrą, o užsakovas – apmokėti už paminėtus darbus pagal šios sutarties sąlygas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: ištirti kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones, užsakovo nurodytose patalpose profilaktiškai stebėti užkrėstumą kenkėjais ir savo medžiagomis bei darbo jėga juos naikinti; užsakovui pranešus apie pastebėtus kenkėjus, intensyviai juos naikinti jų veisimosi vietose per vieną darbo dieną (sutarties 4 punktas) (t. 1, b. l. 46–49). Nurodyta sutartis 2010 m. lapkričio 30 d. buvo pratęsta 1 kalendoriniams metams (t. 1, b. l. 50).

6. Lukiškių TI-K (užsakovas) ir UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ (nuo 2012 m. gegužės 18 d. – UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (t. 1, b. l. 55)) (vykdytoja) 2012 m. sausio 3 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 102 (sutarties galiojimas – iki 2012 m. gruodžio 31 d.), pagal kurią vykdytoja, siekdama išaiškinti buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimą ir juos naikinti, įsipareigojo savo lėšomis ir darbo jėga atlikti šioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiūrą, o užsakovas – apmokėti už paminėtus darbus pagal šios sutarties sąlygas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: ištirti kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones, užsakovo nurodytose patalpose profilaktiškai stebėti užkrėstumą kenkėjais ir savo medžiagomis bei darbo jėga juos naikinti; užsakovui pranešus apie pastebėtus kenkėjus, intensyviai juos naikinti jų veisimosi vietose per vieną darbo dieną (sutarties 4 punktas) (t. 1, b. l. 51–54). Nurodyta sutartis 2012 m. gruodžio mėn. d. buvo pratęsta 1 kalendoriniams metams, t. y. nuo 2013 m. sausio 3 d. iki 2014 m. sausio 3 d. (t. 1, b. l. 56).

7. Lukiškių TI-K (užsakovas) ir UAB „Dezinfa“ (vykdytoja) 2013 m. gruodžio 30 d. sudarė sutartį Nr. VLN-P-2013/255 12 mėn. terminui, pagal kurią vykdytoja įsipareigojo Lukiškių TI-K patalpose teikti kenkėjų kontrolės paslaugas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: lankyti objektą ir atlikti pelių ir žiurkių kontrolę ir naikinimą (deratizaciją) 2 kartus per kalendorinį mėnesį; lankyti objektą ir atlikti tarakonų, skruzdėlių, blusų, utėlių kontrolę ir naikinimą (dezinsekciją) 2 kartus per kalendorinį mėnesį; atlikti kenkėjų monitoringo, kontrolės ir naikinimo darbus pagal galiojančius teisės aktus, naudoti autorizuotus biocidus (sutarties 2.1 punktas) (t. 1, b. l. 57–59).

8. Lukiškių TI-K (užsakovas) ir UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (vykdytoja) 2015 m. sausio 2 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 575/18, pagal kurią vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: savo lėšomis ir darbo jėga atlikti šioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiūrą, išaiškinant buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimą ir atlikti jų naikinimą; lankyti objektą 4 kartus per mėnesį ir atlikti tyrimus, nustatant kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones; lankyti objektą 4 kartus per mėnesį ir užsakovo nurodytose patalpose profilaktiškai stebėti užkrėstumą kenkėjais, savo medžiagomis ir darbo jėga užtikrinti kenkėjų naikinimą; užsakovui pranešus apie pastebėtus kenkėjus, atlikti intensyvius naikinimo darbus ne ilgiau kaip per 3 darbo dienas (sutartis (t. 1, b. l. 61–63), priedas prie sutarties (t. 1, b. l. 64)).

II

1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje, be kita ko, kyla ginčas, ar pareiškėjas D. O. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime buvo laikomas tinkamomis sąlygomis. Pasak pareiškėjo, jam laisvė buvo apribota pažeidžiant galiojančius teisės aktus, nes jis buvo laikomas pažeidžiant vienam asmeniui tenkančio ploto reikalavimus, antisanitarinėmis, nežmoniškomis sąlygomis. Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 461 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 76:1999 „Laisvės atėmimo ir kardomojo kalinimo įstaigos. Įrengimas, eksploatavimo tvarka, sveikatos priežiūra“ tvirtinimo“ patvirtintoje higienos normoje buvo nustatyta, kad vienam asmeniui Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo kameroje turi tekti ne mažiau 5 kv. m. ploto, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ patvirtintoje Lietuvos higienos normoje HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ minimalūs vienam kaliniui tenkantys kameros plotai nėra numatyti, o Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakyme Nr. V-124 (įsigaliojo nuo 2010 m. gegužės 14 d.) nustatyta, jog vienam asmeniui, laikomam Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m ploto. Taigi, tiek 5 kv. m., tiek 3,6 kv. m. ploto turi būti vertinimo kriterijumi šioje administracinėje byloje, nes D. O. keliamas ginčas apima laikotarpį nuo 2007 m. vasario mėn. (b. l. 8-24).

2. Minėta, kad pareiškėjas D. O. prašo teismą priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, neturtinę žalą – 100 000 Eur.

2.1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiant, ar pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir gali būti tenkintinas, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 straipsnyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis). Valstybės civilinė atsakomybė pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims būtinoms sąlygoms: 1) neteisėtiems veiksmams (Civilinio kodekso 6.246 straipsnis); 2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (Civilinio kodekso 6. 247 straipsnis); 3) teisės pažeidimu padarytai žalai (Civilinio kodekso 6.249 straipsnis). Šios rūšies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebūtina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusią žalą atlygina visiškai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iš minėtų būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1355/2010).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A858-2233/2011 konstatavo:

„Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai; padarytos moralinės žalos, kaip asmens patirtos dvasinės skriaudos, neretai apskritai niekas (inter alia jokia materiali kompensacija) negali atstoti, nes asmens psichologinės, emocinės ir kitokios būsenos, buvusios iki tol, kol jis patyrė dvasinę skriaudą, neįmanoma sugrąžinti – tokią būseną kai kada (geriausiu atveju) galima tik iš naujo sukurti, panaudojant inter alia materialią (pirmiausia piniginę) kompensaciją už tą moralinę žalą (tai nereiškia, kad kai kada išties nėra neįmanoma vien moralinė satisfakcija už patirtą moralinę žalą). Materiali (piniginė) kompensacija už moralinę žalą, kaip materialus tos moralinės žalos atitikmuo, taip pat turi būti skiriama vadovaujantis visiško (adekvataus) žalos atlyginimo principu, kurio taikymui tokiais atvejais būdingi svarbūs ypatumai, nes tokia materiali kompensacija savo turiniu iš esmės skiriasi nuo pačios moralinės žalos, kuri buvo padaryta ir už kurią yra kompensuojama, turinio ir dėl to (jos dydis nesvarbu) pagal savo prigimtį negali (arba ne visada gali) atstoti patirtos dvasinės skriaudos. Tokios materialios (pirmiausia piniginės) kompensacijos už neturtinę žalą paskirtis – sudaryti materialias prielaidas iš naujo sukurti tai, ko negalima sugrąžinti, kuo teisingiau atlyginti tai, ko asmeniui neretai apskritai niekas – jokie pinigai, joks materialus turtas – negali atstoti (žr. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą). Iš esmės analogiška nuostata suformuluota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kuris yra konstatavęs, jog neturtinės žalos atlyginimas yra glaudžiai susijęs su idėjos, jog pareiškėjas turėtų likti indiferentiškas toms pasekmėms, kurias sukėlė neteisėti valstybės pareigūnų veiksmai, po to, kai ši žala buvo teisingai atlyginta, įgyvendinimu. Kitaip tariant, pareiškėjo, kuris patiria neturtinę žalą, statusas ex post turėtų kiek įmanoma labiau prilygti jo susikurtai gerovei ex ante (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1897/2008). Atkreiptinas dėmesys, jog visiško (adekvataus) žalos atlyginimo principo taikymui neturtinės žalos nustatymo (įvertinimo) atvejais būdingi svarbūs ypatumai: neturtinė žala yra skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Neturtiniai praradimai susiję su netektimis, kurios negali būti nedelsiant apskaičiuojamos konkrečia materialine ekonomine forma.

Teismų praktikoje (žr., pvz., 2007 m. birželio 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. A14-653/07; 2008 m. balandžio 16 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-619/08; Administracinių teismų praktika, 2008, Nr. 4(14); 2010 m. birželio 23 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A858-940/2010) taip pat laikomasi nuostatos, jog neturtinės žalos įrodinėjamas pasižymi specifika, nes neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais dažnai neįmanoma. Todėl ginčo dėl neturtinės žalos padarymo sprendimui negali būti taikomi tokie patys įrodymų konkretumo standartai. Įrodinėjant neturtinę žalą ypatingą reikšmę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti išvadą, kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobūdžio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Įrodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sąlygoti neigiamą poveikį nukentėjusiam asmeniui, gali būti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas. Tokiais atvejais bylą nagrinėjantis teismas turi vadovautis ABTĮ 57 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendrąja įrodymų vertinimo taisykle – vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstu visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių visumos ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo principais.

Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kaip neturtinė žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neturtinės žalos buvimas konstatuotinas tuomet, kai neigiamą poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvūs, o ne mažareikšmiai ar smulkmeniški, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiūriu (žr., pvz., 2006 m. gegužės 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2006; 2007 m. lapkričio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).“

2.2. Pabrėžtina, jog byloje nustatyta, kad pareiškėjas D. O. į Lukiškių TI-K atvyko 2007 m. vasario 6 d. (žr. atsiliepimą į pareiškėjo skundą (t. 1, b. l. 8-24); asmens įskaitos kortelę (t. 1, b. l. 25-41)). Tačiau akcentuotina ir tai, jog skundą teismui pareiškėjas išsiuntė tik 2015 m. vasario 19 d. (žr. voką, t. 1, b. l. 4), o atsakovė prašo taikyti senaties terminą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 8 dalimi, t. y. pareiškėjo reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikytinas trejų metų senaties terminas, 1.127 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai asmuo įgijo teisę į ieškinį. Nors teismas, įvertinęs šio sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1, 2 punktuose išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nuo 2007 m. vasario 6 d. iki 2012 m. vasario 18 d. pareiškėjas buvo laikomas Lukiškių TI-K pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 461 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 76:1999 „Laisvės atėmimo ir kardomojo kalinimo įstaigos. Įrengimas, eksploatavimo tvarka, sveikatos priežiūra“ tvirtinimo“ patvirtintos higienos normos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakyme Nr. V-124 nustatytus reikalavimus, tačiau kartu konstatuotina, kad šiems reikalavimams dėl žalos priteisimo taikytinas senaties terminas. Teismas pabrėžia, kad ieškinio senaties terminas yra itin svarbus institutas santykių stabilumui užtikrinti, be kita ko, reiškiantis ir tai, kad praleidęs šį terminą asmuo yra itin silpnai suinteresuotas savo teisių gynyba. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjas D. O. praleido ieškinio senaties terminą neturtinės žalos atlyginimui laikotarpiui nuo 2007 m. vasario 6 d. iki 2012 m. vasario 18 d., todėl gynė savo teises labai neapdairiai, jo skundo šia apimtimi tenkinti nėra teisinio pagrindo.

2.3. Kita vertus, nuo 2012 m. vasario 19 d. iki 2015 m. vasario 10 d. pareiškėjas D. O. (žr. atsiliepimą į pareiškėjo skundą (t. 1, b. l. 8-24); asmens įskaitos kortelę (t. 1, b. l. 25-41)) taip pat buvo laikomas Lukiškių TI-K. Apibendrinant kamerų plotų bei tose kamerose laikomų asmenų skaičiaus duomenis, kai tose kamerose buvo laikomas pareiškėjas D. O. (žr. šio sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1, 2 punktus), darytina išvada, jog tuo laikotarpiu kamerose trūko ploto laikomiems asmenims iš viso 144 paras (ypač atsižvelgtina, kad pareiškėjo dažnai nebūdavo Lukiškių TI-K). Pabrėžtina, kad Lukiškių TI-K neveikė taip, kaip pagal įstatymus turėjo veikti, todėl neteisėtumo faktas yra pakankamai įrodytas (žr. analogišką poziciją Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-438-121/2009, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-2810/2011), o jo motyvai, kad jis nėra kaltas dėl šio pažeidimo nėra reikšmingi: pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalies nuostatas šios rūšies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebūtina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusią žalą atlygina visiškai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės.

2.4. Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos įrodinėjimas pasižymi specifika, kadangi neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais ne visada įmanoma. Todėl įrodinėjant neturtinę žalą ypatingą reikšmę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti išvadą, kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobūdžio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Įrodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sąlygoti neigiamą poveikį nukentėjusiajam asmeniui (neigiamus fizinius ar dvasinius išgyvenimus), gali būti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 26 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A14-653/2007; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444- 619/2008 ir kt.). Tai, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sąlygomis, patiria neturtinę žalą, kaip ji yra apibrėžta Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje, yra konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (administracinė byla Nr. A143-1966/2008, Nr. A502-913/2011 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, susijusias su pareiškėjo kalinimo Lukiškių TI-K kamerų patalpose sąlygomis, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo teiginiai, jog kalinimas tokiomis sąlygomis padarė jam įvairių nepatogumų, yra įrodytas.

Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Tai reiškia, kad nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį turi būti taikomi kriterijai, nurodyti Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje, tame tarpe ir sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principai. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad asmens pažeista neturtinė teisė kai kuriais atvejais teismo gali būti apginta nepriteisiant neturtinės žalos atlyginimo pinigais. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT), gindamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtą skriaudą (EŽTT 2000 m. spalio 10 d. sprendimas byloje D. prieš Lietuvą, 2006 m. spalio 10 d. sprendimas byloje L. L. prieš Prancūziją). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali būti savarankiškas pažeistų asmens teisių gynimo būdas. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (EŽTT 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimas byloje M. prieš Lietuvą). Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-2/2008). Analogiška praktika nuosekliai formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamose bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo (2007 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A2-718/2007; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008; 2010 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1240/2011; 2012 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-143/2012 ir kt.).

Šio pobūdžio bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuojama, kad neturtinė žala turi būti atlyginama pinigais (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-438-121/2009, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-2810/2011). Kartu pabrėžtina, kad neturtinės žalos prigimtis lemia, jog nėra galimybės šią žalą tiksliai apibrėžti, ją apčiuopti, grąžinti nukentėjusį asmenį į buvusią padėtį ar rasti tokios žalos tikslų piniginį ekvivalentą. Dėl to įstatyme nustatyti tik kriterijai, į kuriuos privalo atsižvelgti teismas, nustatydamas neturtinės žalos atlyginimo dydį kiekvienu konkrečiu atveju. Kartu negalimumas neturtinės žalos tiksliai apibrėžti ir visiškai atlyginti materialiai nereiškia, kad gali būti reikalaujama neproporcingos kompensacijos. Pareikalavus nerealaus dydžio kompensacijos, o teismui ją priteisus, gali būti paneigta neturtinės žalos atlyginimo esmė, paverčiant tai nepagrįstu uždarbiavimu. Atsižvelgiant į tai, piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikšmingais pripažintus kriterijus (Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalis), vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-465/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1452/2010).

Teismas pabrėžia, kad pareiškėjo apgyvendinimas perpildytoje patalpoje negali būti vertinamas tik kaip mažareikšmis ar smulkmeniškas pažeidimas. Kartu pabrėžtina, kad Lukiškių TI-K siekia užtikrinti laikomiems asmenims tvarką ir kaip įmanoma geresnes sąlygas, nes įvertinus Vilniaus visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktus, matyti, kad, nustačius pažeidimus (t. 1, b. l. 144-146, 107-108, 109-110, 89-91, 151-152, 155-157, 181-186, 187-189, 111-119; t. 2, b. l. 36-39, 69-72, 59-62), Lukiškių TI-K juos taiso arba dažniausiai pažeidimų apskritai nenustatoma (t. 1, b. l. 149-150, 74-75, 76-77, 123-124, 78-79, 84-85, 142-143, 86-88, 140-141, 177-178, 92-93, 179-180, 158-159, 160-161, 192-193; 120-122; t. 2, b. l. 63-64, 1-3, 57-58, 47-48, 31-32, 49-51). Be to, akcentuotina, jog Lukiškių TI-K (užsakovas) ir UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ (nuo 2012 m. gegužės 18 d. – UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (t. 1, b. l. 55)) (vykdytoja) 2012 m. sausio 3 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 102 (sutarties galiojimas – iki 2012 m. gruodžio 31 d.), pagal kurią vykdytoja, siekdama išaiškinti buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimą ir juos naikinti, įsipareigojo savo lėšomis ir darbo jėga atlikti šioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiūrą, o užsakovas – apmokėti už paminėtus darbus pagal šios sutarties sąlygas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: ištirti kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones, užsakovo nurodytose patalpose profilaktiškai stebėti užkrėstumą kenkėjais ir savo medžiagomis bei darbo jėga juos naikinti; užsakovui pranešus apie pastebėtus kenkėjus, intensyviai juos naikinti jų veisimosi vietose per vieną darbo dieną (sutarties 4 punktas) (t. 1, b. l. 51–54). Nurodyta sutartis 2012 m. gruodžio mėn. d. buvo pratęsta 1 kalendoriniams metams, t. y. nuo 2013 m. sausio 3 d. iki 2014 m. sausio 3 d. (t. 1, b. l. 56). Lukiškių TI-K (užsakovas) ir UAB „Dezinfa“ (vykdytoja) 2013 m. gruodžio 30 d. sudarė sutartį Nr. VLN-P-2013/255 12 mėn. terminui, pagal kurią vykdytoja įsipareigojo Lukiškių TI-K patalpose teikti kenkėjų kontrolės paslaugas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: lankyti objektą ir atlikti pelių ir žiurkių kontrolę ir naikinimą (deratizaciją) 2 kartus per kalendorinį mėnesį; lankyti objektą ir atlikti tarakonų, skruzdėlių, blusų, utėlių kontrolę ir naikinimą (dezinsekciją) 2 kartus per kalendorinį mėnesį; atlikti kenkėjų monitoringo, kontrolės ir naikinimo darbus pagal galiojančius teisės aktus, naudoti autorizuotus biocidus (sutarties 2.1 punktas) (t. 1, b. l. 57–59). Lukiškių TI-K (užsakovas) ir UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (vykdytoja) 2015 m. sausio 2 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 575/18, pagal kurią vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: savo lėšomis ir darbo jėga atlikti šioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiūrą, išaiškinant buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimą ir atlikti jų naikinimą; lankyti objektą 4 kartus per mėnesį ir atlikti tyrimus, nustatant kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones; lankyti objektą 4 kartus per mėnesį ir užsakovo nurodytose patalpose profilaktiškai stebėti užkrėstumą kenkėjais, savo medžiagomis ir darbo jėga užtikrinti kenkėjų naikinimą; užsakovui pranešus apie pastebėtus kenkėjus, atlikti intensyvius naikinimo darbus ne ilgiau kaip per 3 darbo dienas (sutartis (t. 1, b. l. 61–63), priedas prie sutarties (t. 1, b. l. 64)).

Teismas, pakartodamas, kad pareiškėjo apgyvendinimas perpildytoje patalpoje negali būti vertinamas tik kaip mažareikšmis ar smulkmeniškas pažeidimas, atsižvelgdamas į pažeidimo mastą, šio pažeidimo trukmę (144 paras pareiškėjas D. O. Lukiškių TI-K buvo laikomas netinkamai), į tai, kad pareiškėjui reali žala sveikatai nepadaryta, į Lietuvoje pareiškėjo buvimo Lukiškių TI-K laikotarpiu egzistavusias ekonomines darbo užmokesčio (minimali mėnesinė alga 2012 m. sausio 1 d. – 2012 m. liepos 31 d. buvo 800 Lt (žr. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“), 2012 m. rugpjūčio 1 d. – 2012 m. gruodžio 31 d. buvo 850 Lt (žr. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimą Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“), 2013 m. sausio 1 d. – 2014 m. rugsėjo 30 d. buvo 1000 Lt (žr. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“), 2014 m. spalio 1 d. – 2014 m. gruodžio 31 d. buvo 1035 Lt, o nuo 2015 m. sausio 1 d. – 300 eurų (žr. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimą Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“)) bei gyvenimo sąlygas, pareiškėjui padarytos neturtinės žalos dydis įvertinamas 1065 eurų, kuri priteistina iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K. Teismas ypač remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A558-575/2015, kurioje už 149 netinkamo kalinimo dienų buvo priteista 1100 eurų. Teismo vertinimu, didesnės negu 1065 eurų neturtinės žalos priteisimas šioje administracinėje byloje būtų vertintinas kaip nepagrįstas pareiškėjo uždarbiavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo D. O. skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 1065 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt penkis eurus) neturtinės žalos atlyginimo už jo netinkamą laikymą Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2012 m. vasario 19 d. iki 2015 m. vasario 10 d. (netinkamai laikytas 144 paras).

Likusią skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.