Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, teistas 1996 m. gegužės 2 d. Radviliškio r. apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 straipsnio 2 dalį, 45 straipsnį, 271 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 m., su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos...“ 2 straipsniu nuo bausmės atleistas, 1996- m. lapkričio 26 d. Radviliškio r. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 45 straipsnio 4 dalies 1 punktą, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., 1997 m. balandžio 3 d. Radviliškio r. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su ¼ turto konfiskavimu, 1998 m. birželio 2 d. Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 271 straipsnio 2, 3 dalis, 272 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, 2005 m. rugpjūčio 9 d. Radviliškio r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms, 2005 m. rugsėjo 7 d. Radviliškio r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. su turto už 30 Lt konfiskavimu, 2010 m. kovo 25 d. Radviliškio r. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn., 2013 m. rugpjūčio 27 d. Radviliškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 20 p., 2016 m. birželio 8 d. Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį areštu 30 p., 2016-08-12 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atlikus arešto bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia metė skardinę alaus į šeimos narę – sugyventinę V. P., pataikydamas į smarką, bei vieną kartą kumščiu smogė į kairės pusės smilkinį, padarydamas poodinę kraujosruvą smakre, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė V. P. sveikatą.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d. , apie 19.30 val., būdamas išgėręs kelias skardines alaus, kieme, įvykus konfliktui dėl nesumokėtos elektros, tyčia metė skardinę alaus į šeimos narę – sugyventinę V. P., pataikydamas į smakrą, bei vieną kartą kumščiu smogė į kairės pusės smilkinį, padarydamas poodinę kraujosruvą smakre. Dėl padaryto nusikaltimo labai galisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji V. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. 2016 m. rugpjūčio 29 d., kartu su sugyventiniu V. K. grįžo iš Anykščių. Namuose V. K. išgėrė dvi skardines alaus, po to pasakė, kad nueis sumokėti už elektrą ir nusipirks dar vieną skardinę alaus. Grįžęs pasakė, kad už elektrą sumokėjo, o už duotus pinigus nusipirko butelį degtinės. Ginčo metu, išėjus į lauką V. K. išbėgo ir metė skardinę alaus, ir vieną kartą kumščiu smogė į kairės pusės smilkinį. Pažymėjo, kad kaltinamajam pretenzijų neturi.

Iš Tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad V. P. 2016 m. rugpjūčio 29 d. pranešė apie tarp jos ir sugyventinio V. K. kilusį konfliktą, t.y. kad neblaivus (tikrintis girtumą atsisakė) pranešėjos sugyventinis V. K., gim. (duomenys neskelbtini), metė į ją skardinę alaus ir vieną kartą kumščiu trenkė į kairės pusės smilkinį, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą (b.l. 5).

Iš 2016 m. rugpjūčio 29 d. proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas gyvenamojo namo prieangis, kurį apžiūrint buvo rasta ir paimta sulankstyta alaus skardinė (b.l. 7-10).

Iš 2016 m. rugpjūčio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo įrankis - alaus skardinė. (b.l. 15-17).

Iš 2016 m. rugpjūčio 30 d. specialisto išvados Nr. G 943/2016 (05) matyti, kad V. P. nustatyta poodinė kraujosruva smakro srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai aplinkybėse nurodyto įvykio metu suduodant metaline skardine ar panašiai. Sužalojimas padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų V. P. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu V. P. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b.l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimą giminaitį ar šeimos narį. Pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 2 straipsnio 1 dalį – artima aplinka, tai aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. BK 140 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas - žmogaus kūno neliečiamumas (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba sveikata (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Minėto nusikaltimo sudėtis yra materialioji – nukentėjusiajam turi būti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Nusikaltimo subjektu gali būti pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. K. kaltė, jog jis tyčia sužalojo savo sugyventinę V. P., visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis teistas (b. l. 35-39), baustas administracine tvarka (b. l. 40-46), psichikos sveikatos centre dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 47).

Įstatymo pagrindų, leidžiančių kaltininką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas nenustatė. Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad V. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės rūšį, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis ankščiau teistas, baustas administracine tvarka, teismas mano, kad V. K. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog V. K. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, žalos nepadaryta, tačiau ankščiau yra ne kartą teistas, todėl skirtinas didesnis bausmės dydis už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Įvertinant, kad kaltinamasis V. K. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę, bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

V. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. 19 val. 26 min. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. 13 val. 40 min. (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsniu, 106 straipsnio 2 dalimi, iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos – 34,74 Eur (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos), valstybei.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, alaus skardinė (esanti prie bylos medžiagos), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis BPK 297-299, 302-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikose baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo pradžios. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Kaltinamojo V. K. išbūtą laiką laikiname sulaikyme nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. 19 val. 26 min. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. 13 val. 40 min., įskaityti į V. K. paskirtą arešto bausmę (BK 65 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš V. K. valstybei 34,74 Eur (trisdešimt keturis eurus 74 ct) proceso išlaidų (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Alaus skardinę (esančią prie bylos medžiagos), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.