Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos eksporto grupė“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 4635,40 Eur skolos, 9,66 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2017 m. sausio –vasario mėnesiais atsakovei suteikė krovinių – pervežimo paslaugas. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei šias PVM sąskaitas-faktūras: 2017 m. vasario 20 d. serija Tom Nr. 10 (suma 893,77 Eur), 2017 m. vasario 20 d. serija Tom Nr. 11 (suma 520,01 Eur), 2017 m. vasario 20 d. serija Tom Nr. 12 (suma 1625,03 Eur), 2017 m. vasario 20 d. serija Tom Nr. 13 (suma 459,07 Eur), 2017 m. vasario 20 d. serija Tom Nr. 14 (suma 1137,52 Eur). Pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimo terminas nurodytas iki 2017 m. vasario 27 d. 2017 m. liepos 17 d. ieškovė išsiuntė pretenziją ieškovei dėl neapmokėtų sąskaitų, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė pateiktas sąskaitas faktūras būtų apmokėjusi. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė būtų pateikusi pretenziją ieškovei dėl suteiktų paslaugų kokybės.

Pagal civilinio kodekso 6.808 straipsnį krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. Ieškovė pateikė vežimo sutartį-užsakymą, tarptautinį krovinių transportavimo važtaraščius, garantinį raštą, kurie patvirtina apie suteiktas paslaugas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vadovaujantis byloje esančiais įrodymais, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 4635,40 Eur suma.

Ieškovei taip pat priteistinos 9,66 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymas).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 89,50 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur už advokato paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje mokėtinas žyminis mokestis 90 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 89,50 Eur žyminio mokesčio todėl, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 0,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Baltijos eksporto grupė“ 4635,40 Eur skolos, 9,66 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 589,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Tomara“.

Priteisti iš atsakovės UAB „Baltijos eksporto grupė“ 0,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.