Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „NEO Finance“ pareikštą ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dieną 2025 m. vasario 4 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2024 m. vasario 20 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K173035664, kurios pagrindu atsakovui D. K. suteiktas 500,00 Eur kreditas 10 mėnesių laikotarpiui ir pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti ne tik suteiktą vartojimo kreditą, bet taip pat sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (kurią sudaro 39,80 Eur palūkanos, 60,80 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida paskaičiuotas iki 2024 m. gruodžio 20 d.), metinė palūkanų norma 17,00 proc. Atsakovui į sąskaitą buvo pervesta kredito suma 500 Eur. 2024 m. spalio 10 d. siųstas raginimas sumokėti įsiskolinimą. 2024 m. lapkričio 5 d. vartojimo kredito sutartis nutraukta, nes per 2024 m. spalio 30 d. pranešime dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimą nurodytą terminą nesumokėjo įsiskolinimo. Iš apskaičiavimo detalizacijos matyti, kad paskaičiuota iki sutarties nutraukimo 30,23 Eur mokėjimo palūkanų, o negauta palūkanų suma po sutarties nutraukimo sudaro 1,48 Eur. Iš delspinigių suvestinės matyti, kad atsakovui už 180 dienų paskaičiuota 21,86 Eur delspinigių.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kurią vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

6. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės dėl nesumokėtos kredito dalies neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 453,11 Eur negrąžinto kredito, 30,23 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo (2024 m. lapkričio 5 d.) ir 42,80 Eur tarpininkavimo mokesčio.

7. Ieškovė prašė priteisti 17,00 proc. (1,48 Eur) negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 20 d.).

8. Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus vartojimo kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

9. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008; 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006).

10. Nagrinėjamu atveju vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2024 m. gruodžio 20 d. Iš Sutarties specialiosios dalies nustatyta, kad per visą Sutarties galiojimo laikotarpį atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 39,80 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, metinė palūkanų norma 17,00 procentų. Tai reiškia, kad iki Sutarties galiojimo pabaigos atsakovui tinkamai vykdant Sutartį, ieškovė turėjo teisėtą ir pagrįstą lūkestį gauti Sutartyje numatyto dydžio pajamas. Ieškovė nuo 2024 m. lapkričio 5 d. Sutartį nutraukė. Pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma, todėl ieškovei priteistina 17,00 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo sutarties nutraukimo dienos (2024 m. lapkričio 5 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. gruodžio 20 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant 1,48 Eur sumos.

11. Ieškovė prašė priteisti 21,86 Eur delspinigių.

12. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.4 punkte įtvirtinta atsakovo pareiga mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovės prašomų priteisti delspinigių paskaičiavimo terminas (180 dienų) ir norma (0,05 proc. už dieną) neviršija Vartojimo kredito įstatyme nustatytų maksimalių delspinigių dydžių. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteistini 21,86 Eur dydžio delspinigiai.

13. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 22,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 400,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, iš atsakovo priteistina 422,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

15. Teismo patirtos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl iš atsakovo nepriteistinos. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai 453,11 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus 11 ct) negrąžinto kredito, 30,23 Eur (trisdešimt eurų 23 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2024 m. lapkričio 5 d.), 42,80 Eur (keturiasdešimt du eurus 80 ct) tarpininkavimo mokesčio, 17,00 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo sutarties nutraukimo dienos (2024 m. lapkričio 5 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. gruodžio 20 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant 1,48 Eur sumos, 21,86 Eur (dvidešimt vieną eurą 86 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (549,48 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2025 m. sausio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 422,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt du eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.