Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rentalis“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 4 556,27 Eur nuostolių už negrąžintą įrangos vertę, 2 450,00 Eur už suteiktas įrankių nuomos paslaugas, 176,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017 m. sausio 9 d. ieškovė ir atsakovė sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei įrankius, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl susidarė 7 182,67 Eur skola.

Atsakovei ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. sausio 9 d. atsakovė D. V. ir ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Rentalis“ sudarė Statybos įrankių ir įrangos nuomos sutartį Nr. R-F001217 (toliau – sutartis), kuria šalys susitarė dėl įrankių nuomos sąlygų. Iš teismui pateikto Statybos įrankių ir įrangos priėmimo – perdavimo akto nuomai Nr. R-58391 prie sutarties Nr. F001217 nustatyta, kad ieškovė laikotarpiui nuo 2017 m. sausio 16 d. iki 2017 m. sausio 17 d. išnuomojo atsakovei įrangą, nurodytą priėmimo – perdavimo akte. Už išnuomotą įrangą ieškovė išrašė atsakovei 2017 m. birželio 30 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitą faktūrą Nr. RENT – 58391, pagal kurią mokėtina suma sudaro 2 450,00 Eur. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė negrąžino įrangos pasibaigus jos nuomos terminui ir neapmokėjo ieškovės išrašytos sąskaitos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.447 straipsniu, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.449 straipsnio 4 dalį, kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė grąžino įrangą ieškovei, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovei už įrankių nuomos paslaugas (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kad išdėstyta, pripažintina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 2 450,00 Eur skola už įrangos nuomą ir 4 556,27 Eur už įrankių negrąžinimą.

Tarp šalių sudarytos sutarties 5.7 punktas nustato, kad laiku nesumokėjusi nuomos mokesčio atsakovė turi mokėti 0,2 proc. delspinigius. Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovės priteistina 176,40 Eur delspinigių.

Reikalavimas dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies, pagrindu. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 182,67 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 162,00 Eur žyminio mokesčio ir 65,29 Eur už advokato pagalbą, iš viso – 227,29 Eur.

Byloje patirta 3,72 Eur pašto išlaidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Rentalis“, j. a. k. 302439052, iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 556,27 Eur nuostolių už įrangos negrąžinimą, 2 450,00 Eur skolą už įrankių nuomą, 176,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (7 182,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 227,29 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,72 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.