Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, Sidonai Bukotienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei V.Jurčikonienei, atsakovui R. P., trečiajam asmeniui nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje R. P. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Evelinos petkevičiūtės ieškinį atsakovui R. P., trečiajam asmeniui nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje R. P. dėl išlaikymo ( paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. ir R. P. yra E. P., gimusios 1996-02-28, tėvai (b.l. 5). Tėvai gyvena skyrium. Ieškovė gyvena su motina ir mokosi Sūduvos gimnazijoje, kurią turėtų baigti 2015 m. liepos mėn. (b.l.6). Ji yra pažangi moksleivė ir ketina studijuoti Lietuvos muzikos ir teatro akademijoje dieniniame skyriuje(b.l. 53,54). Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsakovo ir trečiojo asmens vardu nuosavybės teise (bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė) yra registruotas butas dviejų kambarių, transporto priemonių atsakvo vardu registruotų nėra (b.l.16, 19- 20). Atsakovas ieškinį pripažino raštu, gavęs procesinius dokumentus ( LR CPK 140 str. 2 d., b.l. 24). Atsakovas yra UAB “Transreno” akcininkas, bendrovė pripažinta bankrutavusia ir yra likviduojama (b.l.38-41,44-45). Tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens darboužmokestis yra mažesnis nei minimali mėnesio alga (b.l.42-43, 56-57).

Ieškovė pateikusi įrodymus dėl savo kasdienių poreikių (b.l. 58-63).

Atsakovas ir trečiasis asmuo (ieškovės tėvai) nepilnamečių išlaikytinių neturi, jų turtinė padėtis panaši.

Nuo 2013 m.liepos mėn. 09 d. galioja LR CK 3.192-1 str. (tėvų pareiga išlaikyti pilnamečius vaikus) redakcija, numatanti, kad

1. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

2. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

3. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

4. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas įstatymu nustatė tėvų pareigą remti savo pilnamečius vaikus, kuriems materialinė parama būtina, kurie mokosi ir siekia pirmojo aukštojo išsilavinimo. Įstatymų leidėjas taip pat nurodo, kad paramą pilnamečiams vaikams turi teikti tėvai, turintys tam galimybę.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė atitinka LR CK 3.192-1 str. 1d. nuostatas, tai yra ji sulaukusi pilnametystės, mokosi gimnazijoje, ketina studijuoti aukštojoje mokykloje pagal nulatinės studijų formos programą ir siekti pirmojo aukštojo išsilavinimo, yra ne vyresnė kaip 24 metų amžiaus, nedirba, turto ir savarankiškų pajamų neturi, taigi parama jai yra būtina.

Atsakovas turi galimybę paramą dukrai teikti, tai pripažino pats atsakovas, sutikdamas jai teikti paramą po 500 litų kas mėnuo, tai nustatyta ir byloje esančiais įrodymais, atsakovas dirba jo uždarbis mažesnis nei minimali mėnesio alga (toliau MMA), tačiau jis pats nurodė, kad rudenį vyks dirbti į užsienį ir darbas bus geriau apmokamas, nepilnamečių išlaikytinių neturi.

Ginčo byloje yra dėl paramos dydžio nekilo. Ieškovė prašo priteisti po 500 litų kas mėnuo paramą ir atsakovas sutinka teikti dukrai tokio dydžio paramą.

Yra suformuota praktika, kad vienam asmeniui yra reikalinga (būtina) 1MMA, kuri yra 1000 litų ir teismas daro išvadą, kad abu ieškovės tėvai turi vienodas galimybes teikti jai paramą, nes yra pakankamai jauni, darbingi ir gali ieškoti bei dirbti geriau apmokamus darbus, teismas bylas nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus (LR CPK 5 str., 135 str.). Ieškovė paramą prašo priteisti iš atsakovo, nurodo, kad trečiasis asmuo R. P. jai teikia paramą geranoriškai. Esant abiejų tėvų galimybei vienodai teikti dukrai paramą, nustatoma, kad atsakovas privalo teikti dukrai paramą po 500 litų kas mėnuo, kadangi atsakovas neįrodė jog tokio dydžio paramos teikti negali. Ieškovė prašo priteisti paramą nuo 2014-02-28 (nuo pilnametystės dienos). Atsakovas su šiuo reikalavimu sutinka ir jis tenkinamas, nes sukakus pilnametystei ieškovė įgijo teisę gauti paramą iš tėvų kol mokosi dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kaip iki jai sukaks 24 metai amžiaus.

Atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir bylinėjimosi išlaidos valstybei mažinamos pusiau (LR CPK 96 str. 5 d.)

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str. Teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendž ia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) pilnametei dukrai E. P., gimusiai 1996-02-28, asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt kas mėnuo nuo 2014-02-28 iki E. P. mokosi mokslo įstaigų dieniniuose skyriuose ir siekia pirmojo aukštojo (profesinio) išsilavinimo, bet ne ilgiau kaip iki jai sukaks 24 metai amžiaus.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 90 Lt žyminio mokesčio ir 14,26 Lt bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (bylinėjimosi išlaidos mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokų kodas: - 5660).

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200 Lt antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi išlaidų Valstybei ( mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 juridinio asmens kodas 188659752, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.