Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi T. (T.) P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, 9 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, 2014 m. gegužės 31 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje pasirodė neblaivus, ėjo svirduliuodamas, buvo netvarkingos išvaizdos ir tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

T. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, prieš posėdį teismą informavo telefonu, kad sutinka, jog byla būtų išnagrinėta be jo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, kurie patvirtina, kad būdamas 2013-05-29 ir 2014-03-13 du kartus baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., T. P. vėl viešoje vietoje buvo neblaivus, ėjo svirduliuodamas ir netvarkingos išvaizdos, pažeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jam nustatytas 4,30 promilių neblaivumas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškini įvykio aplinkybes atsisakė.

T. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-12-27 pagal ATPK 183 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris pažeidimo padarymo metu buvo 10 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 3 kartus per metus už tos pačios rūšies pažeidimus, skirtos nuobaudos buvo neefektyvios ir nepadarė auklėjamojo poveikio, paskirtos baudos nesumokėtos, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. (T.) P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.