Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-07-27 · Byla Nr. A2.6.-300-780/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-27
Bylos Nr.
A2.6.-300-780/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ramūnas Šarka
Administracinė byla Nr. A2.6.-300-780/2016;proceso Nr. 4-27-3-00261-2016-4;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3.
(S)LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 27 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P., būdamas neblaivus (nustatytas 1,66 prom. neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2016-07-14 apie 16 val. 37 min. Lazdijų rajone, kelio Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija 25-ajame kilometre vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais P. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. ir 123 str. 5 d.

Šalies argumentai

P. P. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad vairavo ir iš vakaro ir tą pačią dieną gėręs alaus, vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, o draudimas buvo pasibaigęs. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-66258620-16 (b. l. 4-5), policijos pareigūnės L. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), as­mens blai­vu­mo testo kvitu (b. l. 8), pa­tvir­ti­nančiu, kad 2016-07-14 16:53 val. P. P. nu­sta­tytas 1,66 pro­mi­lės neblaivumas, alkotesterio patikros ser­ti­fi­kato kopija (b. l. 9), pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2016-12-27, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12).

Minėti įrodymai patvirtina, kad P. P. vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį bū­da­mas neblai­vus ir neturėdamas teisės vairuoti trans­por­to priemo­nės, to­dėl jo veiksmai pagrįs­tai kva­li­fi­kuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. ir 129 str.

P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą P. P., atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai, vieni iš pavojingiausių adminis­tra­cinių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsako­mybę sunkinančių aplinkybių, todėl P. P. už padarytus pažeidimus skirtinos minimalios baudos be ATPK 129 straipsnyje numatyto transporto priemonės konfiskavimo, kuris už pirmą kartą padarytą tokį pažeidimą nėra būtinas nuobaudos tikslams pasiekti.

Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

P. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 5 d., ir nu­baus­ti jį 23 eurų bauda.

P. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nu­baus­ti jį 1 158 eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą P. P. paskirti 1 158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole (16059622023). Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėjas Ramūnas Šarka