- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-25
- Bylos Nr.
- T-34-277/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-59-1-00035-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikimą panaikinti L. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. B. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmė, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus, įpareigojant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Žemesnės instancijos teismas
Ignalinos rajono pataisos inspekcija teikimu siūlo panaikinti L. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes jis nors ir vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, bet daro teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 2011 m. spalio 12 d. paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, kurį padarė 2011 m. spalio 12 d., 2012 m. sausio 22 d. paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 1 dalyje, kurį padarė 2012 m. sausio 22 d., todėl L. B. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutartimi buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei ir toliau darys teisės pažeidimus. Po to L. B. vėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, už kurį Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūno 2012 m. birželio 23 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda, todėl bausmės vykdymo atidėjimas L. B. turi būti panaikintas.
Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes panaikinti L. B. bausmės vykdymo atidėjimą nėra būtinų sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
Teikimas panaikinti L. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę Ignalinos rajono apylinkės teismui pateiktas 2012 m. liepos 4 d. jau galiojant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymui (Valstybės Žinios, 2012, Nr.4-108), kurio 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalis nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:
1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką;
2) vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių;
3) be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį probacija vykdoma pagal jos vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, o šio straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos vykdymą reglamentuojančių įstatymų kolizijos atveju taikoma probuojamajam palankesnė teisės norma, todėl bausmės vykdymo atidėjimas L. B. gali būti panaikintas tik esant Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytoms sąlygoms. Tokių sąlygų nėra, nes jam nebuvo papildomai paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, kaip numatyta Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.