Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. V. U., Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijos atstovui A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto (LITEKO duomenimis), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. V. U., būdamas atsakingu asmeniu už įmonės komercinę ūkinę veiklą – tinkamą kuri laikymą ir jo apskaitą, 2016-03-07 14.50 val. įmonei priklausančiose garažo pastato patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikė nustatyta tvarka teritorinėje mokesčių inspekcijoje neįregistruotoje 1000 l talpos mobilioje talpykloje 650 l dyzelinio kuro, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų dyzelino Privalomų kokybės rodiklių, tuo pažeisdamas kuro laikymo bei privalomų pildyti kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalo tvarką. Tokiais veiksmais B. V. U. pažeidė 2009-08-07 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-56 patvirtintų Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklių 4 punkto ir 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo 4, 5, 6, 7, 34, 37 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 171² str. 2 d.

Teismo posėdžio metu B. V. U. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir parodė, kad laikė 650 L dizelinio kuro talpykloje, garaže, apskaitos nevedė. Labai gailisi dėl pažeidimo, prašo išdėstyti skiriamos baudos mokėjimą per ilgesnį terminą.

Panevėžio apskrities VMĮ atstovas A. V. paaiškino, kad patikrinimo metu pas B.V. U. jo įmonės patalpose, garaže talpykloje buvo rasta dizelinio kuro 650 l, kurį V.B. U. laikė, nevedė apskaitos, kaip to reikalauja teisės aktai, ir kuris neatitinka kokybės reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. V. U kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d., įrodyta jo parodymais, atstovo paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-06-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), 2016-06-21 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (7-9), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 faktų fiksavimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-13), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 plombavimo (antspaudavimo) aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 daiktų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-17), Muitinės laboratorijos 2016-04-12 tyrimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), Panevėžio apskrities VPK 2016-03-07 paėmimo protokolu (b. l. 20), Panevėžio apskrities VPK 2016-03-07 patikrinimo protokolu (b. l. 21), pakvitavimu (b. l. 22), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 23-26), G. S. paaiškinimu (b. l. 34), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 plombavimo (antspaudavimo) aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), Muitinės laboratorijos 2016-04-12 tyrimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 plombavimo (antspaudavimo) aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40), Muitinės laboratorijos 2016-04-12 tyrimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41), Panevėžio apskrities VMI 2016-03-07 daiktų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-43), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad B. V. U. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padaryta veik atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. dispoziciją, nes B. V. U. pažeidė 2009-08-07 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-56 patvirtintų Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklių 4 punkto ir 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo 4, 5, 6, 7, 34, 37 punktų reikalavimus.

Pažeidėjo B. V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas B. V. U. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas (LITEKO duomenimis), neteistas (LITEKO duomenimis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai , kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti B. V. U. pritaikius ATPK 30 ¹ str. Atsižvelgiant į V.B. U. prisipažinimą ir gailestį dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad padarytu pažeidimu nebuvo sukeltos didesnės pasekmės ir pažeistos kitų asmenų teisės, į sankcijoje numatytos minimalios baudos dydį, kuris būtų neadekvatus padarytam pažeidimui, todėl B. V. U. atžvilgiu taikytinas ATPK 30 ¹ str. ir skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatyta minimali. Taikytinas naftos produktų konfiskavimas. Atsižvelgiant į B. V. U. prašymą, į skiriamos baudos dydį, į jo materialinę padėtį, jam vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. skiriamos baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 171² str. 2 d., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

B. V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. pritaikius ATPK 30 ¹ str. paskirti administracinę nuobaudą – 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su 650 l dyzelinio kuro konfiskavimu. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per šešis mėnesius, mokant po 75 Eur kas mėnesį.

Baudos pirmąją įmoką sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.