Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,

nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti priteistą turtinę žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu bei baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi skirti J. K. BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą – nemokamus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

J. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 19 d. Teismas nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, J. K. nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 78, 79), tačiau 2017 m. gegužės 5 d. skirtas įspėjimas, kadangi buvo pašalintas iš smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų (psl. 59). Probuojamasis 2017 m. liepos 18 d. pakartotinai įspėtas (psl. 69) dėl 2017 m. liepos 18 d. padaryto administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 446 straipsnio 4 dalį, už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto (paskirta bauda sumokėta) (psl. 80), jam primintos probacijos atlikimo sąlygos bei tvarka, atsakomybė už nevykdymą. J. K. pakartotinai 2017 m. rugsėjo 26 d. buvo nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurią 2017 m. gruodžio 9 d. baigė (psl. 88). Tačiau probuojamasis po paskirtų įspėjimų dar 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2017 m. gruodžio 20 d. pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, už viešosios rimties trikdymą (informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra), 2017 m. lapkričio 23 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, važiuodamas visuomeniniu transportu kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą (paskirta bauda sumokėta). Probuojamasis Sodros duomenimis nuo 2017 m. lapkričio 21 d. nedirba (psl. 84), 2018 m. sausio 9 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą bei įsipareigojo užsiregistruoti darbo biržoje (psl. 89). 2018 m. sausio 15 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pristatė darbo ieškančio asmens atmintinę (psl. 90),

Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys" J. K. priskiriamas vidutinės rizikos grupei - 58 balų iš 168 galimų, taip pat jam nustatytina galima žema rimtos žalos rizika.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, kad nuteistajam vykdant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartojant psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis J. K. vykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laiką buvo tris kartus baustas administracine tvarka. Tokiu būdu nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Įvertinus tai, kad nuteistasis pažeidinėja teisės normas, esant būtinumui versti nuteistąjį tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis ir susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, yra pagrindas J. K. taikyti papildomą prievartą ir jam paskirti siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį ir turinį, teismas mato pagrindą skirti mažesnį nei teikimu siūloma valandų skaičių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas

nutarė:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 35 (trisdešimt penkias) valandas nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per du mėnesius nuo pasiuntimo dirbti dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.