Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., išnagrinėjęs V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 6 d., apie 13.35 val. užfiksuota, kad V. Ž. individualios įmonės savininkas ir pastato (duomenys neskelbtini), savininkas V. Ž. ant minėto pastato skleidė išorines vaizdines reklamas „Retro bordo, Kepsnių namai, Steap house“, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduoto leidimo skleisti išorinę vaizdinę reklamą. Tuo būdu V. Ž. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 sprendimu Nr. T-650 patvirtintų „Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių“ 13 punktą. Kadangi V. Ž. yra baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 3 d., padarymą, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d.

V. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

V. Ž. pripažino pažeidimą, nurodė, kad pamiršo apie pasibaigusį galiojimą (b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), fotonuotrauka (b. l. 4), 2012-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. Ž. pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.