- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-15
- Bylos Nr.
- 1S-761-397/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- V. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Naureckienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m gegužės 13 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P., (duomenys neskelbtini) nuteistas 1998-05-22 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str.8p. – 15 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. BK 43 str. subendrinus su 1996-11-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 16 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pirmus 10 metų bausmę atlikti kalėjime, kitus – SR PDK.
2003-02-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi tolimesniam bausmės atlikimui perkeltas į SR PDK.
2003-09-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įst. Nr. IX-1162, pagal 1998-05-22 nuosprendį veika perkvalifikuota į BK 129str.2d. 9p. – 15 m. laisvės atėmimo. BK 64 str. subendrinus su 1996-11-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 16 m. laisvės atėmimo.
2003-09-30 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeista 2003-09-03 nutartis, pagal BK 129str. 2d. 9p. – 14 m. laisvės atėmimo. Pagal 1996-11-11 nuosprendį veika perkvalifikuota į BK 322 str. 1d. – 1 m. laisvės atėmimo. BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 m. BK 64 str. bausmės subendrintos, galutinė bausmė – 15 m. laisvės atėmimo. Panaikintas turto konfiskavimas.
Bausmę atlieka nuo 1997 m. gruodžio 3 d. Bausmės pabaiga numatyta 2012 m. gruodžio 3 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m gegužės 13 d. nutartim atmetė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas nusprendė, jog nėra pagrindo nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. P. skundu prašo peržiūrėti jo bylą, įsigilinti į aplinkybes, panaikini minėtą teismo nutartį ir priimti teisingą sprendimą. Teigia, kad teismas nesivadovauja bendra teismų praktika. Nurodo, kad stengiasi pasitaisyti ir tam rodo iniciatyvą, prokuroras dėl to klydo, yra skatintas 20 kartų, baustas 7 kartus. Atlikęs 13 metų ir 6 mėnesius iš jam paskirtos 15 metų bausmės, tad likusi dalis yra labai maža.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. P. skundas atmestinas.
Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Vertinant nuteistojo V. P. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, būtina atsižvelgti į psichologinės tarnybos išvadą, jo charakteristiką, skatinimus ir nuobaudas, darbinę ir mokymosi motyvaciją, ankstesnius teistumus, dalyvavimą socialinės reabilitacijos ir pataisos programose.
Teismui pateiktoje psichologinės grupės išvadoje nurodyta, jog tikėtina adekvati V. P. integracija į visuomenę. Pataisos namų administracija charakteristikoje nurodo, kad V. P. charakterizuojamas teigiamai.
Kaip matyti iš pateiktų dokumentų V. P. skatintas 20 kartų, vidaus tvarką buvo pažeidęs 7 kartus, ir , nors nuobaudos negalioja, jos yra grubios (dalis susiję su narkotinių medžiagų vartojimu), itin žeidžiančios nustatytąją laisvės atėmimo vietos vidaus tvarką.
Sprendžiant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, būtina atsižvelgti ir į nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pavojingumo laipsnį, į nuteistojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus. V. P. bausmę atlieka už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau teistas, šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis yra nusikalsti linkusi asmenybė.
Atsižvelgiant į V. P. asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, ankstesnį teistumą, darytina išvada, kad pirmos instancijos teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą, jog šiuo metu dar negalima taisyti nuteistąjį neizoliavus jo nuo visuomenės. Priešingu atveju valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo V. P. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo2011 m. gegužės 13 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.