Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvena su sugyventine, Nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje , teistumas :

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 1997 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo su turto konfiskavimu bausmė;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu bausmė;

3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta laisvės apribojimo 1 metams 4 mėnesiams bausmė;

4) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams;

6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo 1 metams 8 dienoms bausmė; 2018 m. kovo 26 d. nutartimi bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmę atlikęs,

7) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, skirta R. J. baudžiamojo poveikio priemonė – 8 mėnesių trukmės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė. 2022 m. spalio 31 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus 30 parų arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

9) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023-05-25 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d.- 4 mėn. laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis R. J. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2023-05-25 apie 23:00val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, asmeninio konflikto metu, rankos kumščiu sudavė vieną smūgį savo šeimos nariui - sugyventinei A. B., į veido sritį, tokiais veiksmais padarydamas 3 cm. dydžio žaizdą nukentėjusiosios A. B. apatinės lūpos srityje, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

2. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. J. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2023 m. gegužės 25 d. vakare su sugyventine vartojo alkoholį ir kilusio konflikto metu rankos kumščiu sudavė vieną smūgį savo sugyventinei A. B. į veido sritį. Abu buvo neblaivūs. Kai nevartoja alkoholio, tai nėra jokių konfliktų, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

4. Kaltinamojo R. J. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme:

4.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad kaip sugyventiniai su A. B. gyvena apie 9 metus, veda bendrą ūkį. 2023 m. balandžio 25 d. abu vartojo alkoholį, buvo smarkiai neblaivūs ir kilusio asmeninio konflikto metu sėdėdamas prie stalo rankos kumščiu sudavė sugyventinei į veidą, pataikė į lūpą ir ją praskėlė. ( b. l. 64-65);

4.2. nukentėjusiosios A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, jog 2023-05-25 vakare vartojo alkoholį kartu su kaltinamuoju ir kilusio konflikto metu rankos kumščiu jai sugyventinis sudavė į veido sritį , į lūpą, ją praskėlė ir ji iškvietė policiją. Smurtauja prieš ją ne pirmą kartą. (e. b. l. 26–27);

4.3. 2023-05-25 tarnybinio pranešimu, iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo yra A. B. (e. b. l. 21-22);

4.4. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurio matyti, kad R. J. nustatytas 2,72 prom. neblaivumas, A. B. – 1,95 prom. neblaivumas (e. b. l. 23);

4.5. 2023-05-26 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykis vyko gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) ( e b. l. 14-19);

4.6. 2023-05-26 asmens apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad atlikus asmens kūno apžiūrą, A. B. užfiksuoti padaryti sužalojimai (e. b. l. 30-35);

5. Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 4.1.- 4.6. punktuose nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad R. J. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. kaltinamasis kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia, savo šeimos nariui – sugyventinei A. B. kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

6. Skiriant bausmę R. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. J. teistas, tame tarpe ir už smurtinį nusikaltimą prieš savo sugyventinę, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų; bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

7. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. J. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima bausmės maksimumui, nustatytam šio straipsnio sankcijoje, nes švelnesne bausmės rūšimi nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas pažymi, jog kaltinamajam buvo paskirta arešto bausmė, 2023-05-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs. Teismas konstatuoja, jog kaltinamajam bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti skiriant terminuoto laisvės bausmę, jos terminą nustatant viršijant sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, nes kaltinamasis nekeičia savo elgesio, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, smurtauja prieš tą patį asmenį ne pirmą kartą, švelnesnės bausmės rūšys nepasiekia bausmei keliamų tikslų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

8. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas taikytinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių ) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir R. J. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 26 d. 00 val. 00 min. iki 2023 m. birželio 1 d.

Bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.