Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo byloje Lietuvos kelių policijos tarnybos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarties byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nutarta Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiai institucijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., už tai, kad 2014 m. sausio 2 d., apie 9.06 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,43 promilių girtumas. Šiuo nutarimu pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas, I. K. skirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

2014 m. balandžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos kelių policijos tarnybos patikslintas apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir I. K. skirti administracinę nuobaudą ATPK 126 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose, t. y. skirti baudą nuo 1000 Lt iki 1500 Lt ir atimti teisę vairuoti transporto priemones nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Atskirasis skundas netenkinamas.

ATPK 302⁵ str., numatyta, kad apeliaciniame skunde dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.

ATPK 302¹¹ str. įtvirtinta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.

Minėtų nuostatų pagrindu nustatyta, kad, siekiant tinkamai įgyvendinti įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, be kitų aplinkybių yra būtina žinoti ir tikslią skundą pateikiančios institucijos poziciją dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, skiriant nuobaudas ir prašant pagriežtinti paskirtas administracines nuobaudas asmeniui, tam, kad, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde. Todėl apeliacinio skundo dalykas, prašymai turi būti suformuluoti aiškiai ir konkrečiai, iš skundo turi būti suprantama ir kokio konkretaus rezultato siekia skundą padavęs asmuo ar institucija.

Kaip matyti, nagrinėjamoje byloje, Vilniaus miesto apylinkės teismui 2014 m. sausio 29 d. priėmus nutarimą I. K. atžvilgiu ir pastarajam paskyrus administracines nuobaudas, Lietuvos kelių policijos tarnyba, nesutikdama su teismo procesiniu sprendimu, jį apskundė aukštesnės instancijos teismui. Vilniaus apygardos teismas, nustatęs, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos skundas neatitinka reikalavimų, 2014 m. kovo 4 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su apeliaciniu skundu grąžino pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą. 2014 m. kovo 19 d. nutartimi Lietuvos kelių policijos tarnyba įpareigota per teismo nustatytą laiką pateikti teisės aktu reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą. Lietuvos kelių policijos tarnybai 2014 m. balandžio 1 d. pirmosios instancijos teismui patikslintą skundą, 2014 m. balandžio 4 d. teismo nutartimi skundas laikomas nepaduotų ir grąžintas jį pateikusiai institucijai, konstatuojant, jog skundo trūkumai nebuvo ištaisyti.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje yra pagrįsta. Lietuvos kelių policijos valdyba per teismo nustatytą terminą nepašalino visų 2014 m. kovo 19 d. nutartyje nurodytų trūkumų, nes, nesutikdama su teismo I. K. paskirta nuobauda, dėl jos nepasisako ir nenurodo, kokio konkretaus dydžio nuobauda pastarajam turi būti paskirta. Kaip matyti iš patikslinto skundo, Lietuvos kelių policijos tarnyba prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir I. K. administracinę nuobaudą ATPK 126 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose, tai yra skirti baudą nuo 1000 Lt iki 1500 Lt ir atimti teisę vairuoti transporto priemones nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Pripažintina, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos patikslintame skunde nurodytas prašymas, atsižvelgiant į aukščiau paminėtą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties keitimo apeliacinėje instancijoje teisinį reguliavimą, priešingai, nei tvirtinama nėra aiškus. Šią išvadą apeliacinės instancijos teismas daro, atsižvelgęs į tai, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos patikslintame skunde nurodytas prašymas skirti I. K. piniginę baudą bei papildomą administracinę nuobaudą – specialiosios teisės atėmimą, nėra konkretus.

Pažymėtina, kad Lietuvos kelių policijos tarnybai, kaip subjektui, turinčiam teisę skirti pažeidėjams administracines nuobaudas už atitinkamus administracinius pažeidimus, yra keliami didesni reikalavimai parengti įstatymų reikalavimus atitinkančius procesinius dokumentus, kadangi jai yra žinomos administracinių nuobaudų skyrimą reglamentuojančios teisės normos, jų taikymo tvarka.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi pagrįstai laikė Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundą nepaduotu ir jį gražino jį padavusiai institucijai, įvertinęs, kad Lietuvos kelių policijos tarnybą per nustatytą terminą nepašalino visų apeliacinio skundo trūkumų (LR ATPK 302⁶ str. 7 d.)

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ir priimti Lietuvos kelių policijos patikslintą apeliacinį skundą nagrinėti Vilniaus apygardos teisme atskirajame skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.