Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Anykščių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2013 m. vasario 9 d., apie 11:05 val., Mindaugo gatvėje, Anykščiuose, vairavo transporto priemonę Mercedes Benz 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0.73 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais A. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu A. S. padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį alkoholio išgėręs išvakarėse. Ryte važiavo į degalinę. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. S. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– Utenos AVPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. patrulio Andriaus Aurylos 2013-02-09 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R112784/ 07-13-7330270, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. S. buvo nustatytas lengvas 0.73 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. patrulio A. Aurylos 2013-02-09 tarnybiniu pranešimu.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. S. nuodytu laiku vairavo transporto priemonę Mercedes Benz 190, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0.73 prom.) girtumo laipsnis. A. S. padaryta veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas A. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad A. S. praeityje jau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą išvadų nepadaro ir jam paskirtos poveikio priemonės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Jis toliau daro ypatingai šiurkščius teisės pažeidimus, vairuoja neblaivus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui. Įvertinus tai, A. S. skirtina didesnė nuobauda, nei numatyta sankcijos vidurkyje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

A. S. už LT ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti A. S., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.