- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-366-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- M. M.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2016 m. balandžio 16 d., 23³² val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,32 promilių alkoholinis girtumas), namuose triukšmavo, plūdosi su sugyventine L. G. mažamečio sūnaus E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnamečių dukrų A. R., gimusios (duomenys neskelbtini) ir K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tokiais veiksmais M. M. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 6 str. 1 p. ir 43 str. 2 d. bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.
Šalies argumentai
M. M. teismo posėdyje paaiškino, kad tą dieną dirbo pas pažįstamą, išgėrė alkoholio ir namo parėjęs patriukšmavo, nes sugyventinė priekaištavo. Vaikai viską girdėjo. Gailisi , suptanta, kad to neturėjo būti. M. M. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad įvykio dieną grįžo į namus neblaivus ir susipyko su sugyventine, tačiau jokio smurto nevartojo. Konfliktas kilo todėl, kad jis nuolat girtauja.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. M. nurodytu laiku ir vietoje namuose neblaivus triukšmavo, plūdosi su sugyventine L. G. trijų vaikų akivaizdoje, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 p. ir 43 str. 2 d., tačiau šio įstatymo 6 straipsnis neturi dalių, o tik punktus, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad M. M. veiksmai atitinka šio straipsnio 1 punkto sudėtį, numatančią, kad vaiko teisės saugomos ir garantuojamos taip: tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo, taip pat protokolas tikslintinas nurodant ir įstatymo priėmimo datą ir numerį - 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234.
Motyvuojamoji dalis
M. M. kaltę padarius pažeidimą įrodo policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, paties ir L. G. rašytiniai paaiškinimai, asmens neblaivumo testas, pranešimas apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį, kita rašytinė bylos medžiaga.
M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Teismas skirdamas nuobaudą taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kad pažeidėjas elgėsi neatsakingai ir neblaivus neužtikrino vaikų interesų į saugią aplinką, pažeidėjo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas septynis kartus praeityje (tik viena paskirta bauda sumokėta, dviejų nuobaudų galiojimas išnykęs, o kitų vykdymas nutrauktas suėjus senačiai), tačiau nė sykio nebaustas už analogiško straipsnio pažeidimą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jam skirtina nuobauda - įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.