Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astrai Kanišauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), baigęs 9 klases, (duomenys neskelbtini) mokinys, nevedęs, anksčiau neteistas, nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2008 m. rugpjūčio 18 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini) kaime, atrakinęs jam paliktu buto raktu J. K. buto durų spyną, per duris patekęs į buto vidų, iš virtuvėje buvusios piniginės pagrobė 600 litų pinigų, priklausančių J. K., padarydamas nukentėjusiajam J. K. 600 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju A. N. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad kaimynystėje gyvenantį J. K. pažinojo, padėdavo jam dirbti namų ūkio darbus. Dieną prieš pinigų vagystę padėjo J. K. pjauti malkas. 2008-08-18 J. K. išvyko pas gydytojus, davė A. N. buto durų spynos raktą, kad A. N. galėtų pasiimti virtuvėje laikoma pjūklą. Apie 9 val. J. K. duotu raktu atsirakinęs buto durų spyną, A. N. atėjo į butą pasiimti pjūklo. Virtuvėje ieškodamas tepalo, pamatė ant fotelio paliktą piniginę. Ją apžiūrėjo, joje rado pinigų. Iš piniginės pasiėmė 600 litų, dalį pinigų paliko piniginėje. Buto duris užrakino. Visus pinigus per kelias dienas išleido parduotuvėje, pirko maisto, gėrimų, dovaną draugui, kitų prekių. Praėjus kelioms dienoms prisipažino, kad pavogė pinigų iš J. K. buto. Motina nukentėjusiajam atidavė 600 litų, padarytą turtinę žalą atlygino. Nukentėjusiojo jis atsiprašė. Gailisi, kad taip padarė, ateityje pažada nebenusikalsti. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Motyvuojamoji dalis

2008-08-26 J. K. protokolu pareiškimu, kuriame J. K. nurodo, kad 2008-08-22 pasigedo pinigų, kuriuos laikė piniginėje. Piniginė buvo bute, virtuvėje, ant fotelio. Piniginėje laikė 800 litų, rado tik 200 litų. Jam padaryta 600 litų turtinė žala (b. l. 1);

2008-08-22 tarnybiniu pranešimu ir 2008-08-26 įvykio vietos apžiūros protokolu. Juose nurodoma, kad J. K. pinigų pasigedo 2008-08-22, apie tai pranešė policijai. Įvykio vietoje – J. K. bute, durų užraktai nesugadinti, langų stiklai neišdaužyti (b. l. 5-9);

2008-09-08 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais. Paimta ir apžiūrėta J. K. pateikta piniginė (b. l. 10-14);

A. N. parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolu – A. N. (duomenys neskelbtini) kaime parodė: gyvenamąjį namą, kuriame buvo J. K. butas, vietą, kur J. K. buvo palikęs buto raktą, buto duris, per kurias pateko į J. K. buto vidų, virtuvę ir vietą joje, kur buvo fotelis ir kur jis rado bei iš piniginės paėmė 600 litų (b. l. 27-32).

2008-09-16 pareiškime J. K. nurodė, kad A. N. (A. N. motina) padarytą turtinę žalą atlygino, J. K. civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 20).

A. N. posėdžio metu patvirtino, kad nukentėjusiajam padaryta turtinė žala atlyginta; sūnus prisipažino, kad padarė vagystę, pagrobtus pinigus išleido; daugiau dėmesio skirs sūnaus elgesio kontrolei, mananti, kad sūnui šis įvykis bus reikiama pamoka.

Surinkti įrodymai neabejotinai leidžia teigti, kad A. N. 2008 m. rugpjūčio 18 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini) kaime, atrakinęs jam paliktu buto raktu J. K. buto durų spyną, per duris pateko į buto vidų, ir, užėjęs į virtuvę pasiimti pjūklo, radęs piniginę, iš jos pagrobė 600 litų pinigų, priklausančių J. K.. A. N. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Nustatytos kaltinamojo A. N. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. N. yra nepilnametis, anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, gyvena su abiem tėvais, iš (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, be to nurodoma, kad dėl sveikatos būklės jam rekomenduojamas fizinės veiklos apribojimas (b. l. 34-42).

A. N., būdamas nepilnamečiu, padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, savo kaltę pripažino ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo asmens, atlygino jam padarytą žalą, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl A. N. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str.), skiriant jam Lietuvos Respublikos BK 82 str., 83 str., 87 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

A. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą (atleidimo pagrindas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str.), baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti A. N. auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą; elgesio apribojimą 4 (ketveriems) mėnesiams, įpareigojant A. N. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (leidžiant nebūti namuose nurodytu laiku, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu), uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomosios priemonės A. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.