- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-31
- Bylos Nr.
- 1-1382-1083/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39136-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nukentėjusysis
- A. Ž.
- Kaltinamasis
- B. Ž.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neįgalus (50 % darbingumas), registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. B. Ž. 2019 m. rugsėjo 11 d. apie 13.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narę – motiną A. Ž. (suėmęs rankomis abu žastus juos spaudė) ir sukėlė nukentėjusiajai A. Ž. fizinį skausmą.
Motyvuojamoji dalis
2. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
2.1. Kaltinamasis B. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. liepos mėnesio pradžioje jis pardavė savo butą, buvusį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuo to laiko jis gyvena kartu su savo mama A. Ž. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie abu kartu veda bendrą ūkį. Mama sena, gimusi (duomenys neskelbtini), ji sunkiai vaikšto. Dalį už parduotą butą gautų pinigų jis išleido asmeninėms reikmėms, taip pat alkoholiui, o kitą dalį pasidėjo pas savo mamą. 2019 m. rugsėjo 11 d. tarp jo ir mamos įvyko konfliktas, nes jis norėjo atgauti iš mamos savo pinigus, o ši jam neatidavė. Tuo metu jis buvo neblaivus. Konflikto metu jis suėmė mamai už abiejų rankų ir suspaudė jas, jai galėjo dėl to skaudėti, todėl mama iškvietė policiją. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Atsiprašė mamos, ši jam atleido, jiedu su mama susitaikė. Ateityje naujų nusikalstamų veikų nebedarys. Jis turi priklausomybę nuo alkoholio, šiuo metu ruošiasi gydytis nuo alkoholizmo. Tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
2.2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu buvo pagarsinti kaltinamojo B. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis B. Ž. parodė, kad gyvena kartu su savo mama A. Ž. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su mama veda bendrą ūkį, jis gauna pašalpas, ji gauna pensiją, perka bendrai maistą ir kartu išlaiko butą. Mama yra sena, ji beveik nevaikštanti, po kambarį vos paeina pasiremdama lazda. Anksčiau jis gyveno savo bute, kurį neseniai pardavė. Dalį už parduotą butą gautų pinigų jis išleido, o kitą dalį – 3000 eurų, pasidėjo pas savo mamą, kad jų nepragertų. 2019 m. rugsėjo 11 d. nuo ryto vartojo alkoholį. Apie 13 val. grįžo į namus. Apie 13.30 val. tarp jo ir mamos namuose kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis norėjo atgauti savo pinigus – 3000 Eur, nes nori išsinuomoti butą ir gyventi atskirai, o mama jam šių pinigų neatidavė. Konflikto metu jis supykęs suėmė stipriai abiem rankomis mamai už rankų ir spaudė jas. Nežino, ar jo mamai skaudėjo, bet jai galėjo skaudėti. Po to jo mama išėjo iš buto ir iškvietė policiją. Dėl tokio savo poelgio labai apgailestauja, blaivus taip nebūtų pasielgęs (58–59 b. l.).
2.3. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis B. Ž. prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir tokiam sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaravo proceso dalyviai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).
2.4. BPK 290 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka išvardinti dokumentai: protokolas-pareiškimas (7 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolas (13–14, 16–17 b. l.), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (19–20 b. l.), asmens girtumo patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu registracijos žurnalo kopija (21–22 b. l.), nukentėjusiosios A. Ž. apklausos protokolas (28 b. l.), nutarimas pripažinti A. Ž. nukentėjusiąja (31 b. l.), laikino sulaikymo protokolas ir nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (44, 46 b. l.), nutarimas skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (48–49 b. l.), kaltinamojo B. Ž. apklausos protokolas (58–59 b. l.), kaltinamąjį B. Ž. charakterizuojanti medžiaga (68, 71, 73–101, 103–105 b. l.), teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjos pateikti dokumentai.
2.5. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis B. Ž. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
2.6. Kaltinamojo B. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 ‰ girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o taip pat nusikalstamą veiką padarė asmeniui, kuris dėl senatvės ir sveikatos būklės negalėjo kaltinamajam tinkamai pasipriešinti, t. y. buvo bejėgiškos būklės (BK 60 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).
3. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja
3.1. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo B. Ž. gynėja pareiškė prašymą taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti kaltinamąjį B. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamąją bylą nutraukti. Kaltinamasis B. Ž. palaikė tokį gynėjos prašymą.
3.2. Nukentėjusioji A. Ž. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dėl aptariamo sūnaus B. Ž. poelgio ji skausmą juto trumpai, bet sūnus jos atsiprašė, ji atleido savo sūnui ir jie abu susitaikė. Prašo netaikyti jokių apribojimų sūnui, kad šis galėtų gydytis nuo alkoholizmo. Nukentėjusioji A. Ž. teisiamojo posėdžio metu iš esmės neprieštaravo dėl kaltinamojo B. Ž. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
3.3. BK 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas gali taikyti BK 38 straipsnį tik esant visų paminėtų sąlygų visumai.
3.4. Šioje byloje kaltinamasis B. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi ir parodė apie jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis žalos nepadarė, nukentėjusioji A. Ž. šioje byloje civilinio ieškinio nepareiškė. Taip pat kaltinamasis B. Ž. susitaikė su nukentėjusiąja A. Ž.. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškė nukentėjusiosios rankų suspaudimu ir skausmo jai sukėlimu, nepadarant kokių nors kūno sužalojimų. Kaltinamasis B. Ž. anksčiau teistas ne kartą, tačiau jo teistumai išnykę ir šiuo metu, BK 97 straipsnio 6 dalies prasme, jis laikomas neteistu. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, jis registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo, yra ribotai darbingas (darbingumas 50 %), turi sveikatos sutrikimų. Sprendžiant kaltinamojo B. Ž. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą būtina atsižvelgti ir į nukentėjusiosios A. Ž. poziciją – teisiamojo posėdžio metu ji paaiškino, kad dėl sūnaus atliktų veiksmų skausmą ji juto tik trumpai, sūnus jos atsiprašė, ji atleido savo sūnui ir jie abu susitaikė, prašo netaikyti jokių apribojimų sūnui, kad šis galėtų gydytis nuo alkoholizmo. Apibendrindamas visus pirmiau paminėtus duomenis, o taip pat atsižvelgdamas į nukentėjusiosios poziciją teismas mano, kad šis įvykis kaltinamajam B. Ž. taps pamoka, kad jis padarys teigiamas išvadas ir gerokai kritiškiau vertins savo veiksmus ir poelgius. Teismo manymu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis B. Ž. nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikomas BK 38 straipsnis ir kaltinamasis B. Ž. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja A. Ž., o baudžiamoji byla nutraukiama.
4.1. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam B. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (48–49 b. l.). Ši kardomoji priemonė paliekama iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinama.
4.2. Valstybė patyrė išlaidas už teismo procesinių dokumentų įteikimą. Tačiau BPK 105 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog kai procesas nutraukiamas <...>, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal suformuotą teismų praktiką priėmus procesinį sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukus, proceso išlaidos iš asmens negali būti išieškomos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-93-788/2017 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti iš kaltinamojo B. Ž. neišieškomos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais teismas
nusprendžia:
B. Ž., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja A. Ž. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais ir tvarka ir baudžiamąją bylą nutraukti.
B. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti B. Ž., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, per 1 metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje gali būti panaikintas ir gali būti sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, būdamas atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, per 1 metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.