Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. J. ir R. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena keturis metus, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti. Prašo netaikyti termino susitaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.11). Santuokoje gimė vienas nepilnametis vaikas(b.l.9). Pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis santuokos metu nekilnojamųjų daiktų neįgijo(b.l.12-19). Pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis įgijo privalomai registruojamų kilnojamąjį daiktą(b.l.21). Santuoka iširo prieš keturis metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.). Šalims yra žinoma, kad tokiu atveju teismo sprendimas pasidalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuojama, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo. Šalims yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja. Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir šios sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp V. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. J. a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2014-04-01 kuria:

1. Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko: S. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. J. jos gyvenamojoje vietoje.

2. Tėvas V. J., a.k(duomenys neskelbtini), įsipareigoja mokėti nepilnamečio vaiko S. J., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 1000 Lt (vieną tūkstantį Lt) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo vaikams lėšos pervedamos iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos į R. J. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke arba sumokamos grynaisiais pinigais.

3. Motina R. J. paskiriama vaiko S. J. išlaikymo lėšų administratore ir įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.

4. Šalys susitaria, kad sūnus S. J. bus auklėjamas bendru tėvų susitarimu, prisilaikant bendrų moralės normų. Motina R. J. įsipareigoja nekliudyti tėvui V. J. bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

6. Šalys žino, kad vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

7. Šalys žino, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

8. Šalys žino, kad jeigu vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

9. Santuokos metu nekilnojamojo turto pareiškėjai neturi, todėl nesprendžiamas šio turto padalijimo klausimas.

10. Pareiškėjai kilnajamąjį(registruotiną) turtą po santuokos nutraukimo pasidalina tarpusavio susitarimu-V. J., a.k(duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisėmis priteistinas automobilis NISSAN ALMERA, v/n (duomenys neskelbtini) Pareiškėja R. J. kompensacijos už pareiškėjui V. J. atitenkantį turtą nereikalauja.

11. Pareiškėjai buitinį turtą pasidalijo bendru sutarimu iki sudarydami sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių.

12. Po santuokos nutraukimo pareiškėjas V. J., a.k(duomenys neskelbtini), už asmenines finansines prievoles atsako savo asmeniniu turtu ir įsipareigoja sumokėti asmeninėmis lėšomis:

11.1. Kreditoriui AB Swedbank bankui, įmonės kodas 112029651, 2011-01-10 vartojimo kredito sutartimi Nr. 11-001124-GV V. J. suteikto 14000,00 Lt vartojimo kredito. Nepadengta kredito dalis 6548,23 Lt.

11.2. Kreditoriui AB Swedbank bankui, įmonės kodas 112029651, 2014-01-09 vartojimo kredito sutartimi Nr. 14-001494 suteikto 5500,00 Lt vartojimo kredito. Nepadengta kredito dalis 5095,50 Lt.

12. Nutraukus santuoką, palikti pareiškėjams pavardes – V. J. ir R. J.).

13. Abu pareiškėjai yra sveiki, darbingi, veiksnūs ir išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.