Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje B. M. ir A. Ž. kaltinami padarę nusikalstamą veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme su kaltinamuoju aktu gauta baudžiamoji byla, kurioje B. M. ir A. Ž. kaltinami pažeidę viešąją tvarką ir įvykdę LR BK 284 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Ši baudžiamoji byla turi būti perduota prokurorui, kadangi perduodant kaltinamąjį aktą teismui, padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą teisme (BPK 234 straipsnio 2 dalis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 220 straipsnio 4 dalies reikalavimais, surašęs kaltinamąjį aktą, prokuroras iki bylos perdavimo teismui kaltinamojo akto nuorašą pasirašytinai įteikia kaltinamajam. Tai imperatyvus įstatymo reikalavimas, kurio neįvykdžius, kaltinamasis aktas negali būti perduodamas teismui. Kaltinamasis aktas yra svarbiausias baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, kuris turi būti savalaikiai įteiktas kaltinamajam dar prieš perduodant kaltinamąjį aktą teismui, kad kaltinamas nusikalstama veika asmuo žinotų, kokie konkretūs nusikalstami veiksmai jam yra inkriminuojami, ir kokiais įrodymais grindžiama jo kaltė, taip pat kokie jo nusikalstamų veiksmų padariniai (pasekmės), kad jis galėtų tinkamai pasirengti gynybai teismo proceso metu. Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimas, įpareigojantis prokurorą iki bylos perdavimo teismui kaltinamojo akto nuorašą pasirašytinai įteikia kaltinamajam, nėra formalus, todėl šio įstatymo vykdymas prokurorui yra privalomas. Kaltinamojo akto nuorašo neįteikimas kaltinamajam, suvaržo BPK 21 straipsnyje numatytą įtariamojo (kaltinamojo) teisę žinoti, kuo jis yra įtariamas (kaltinamas), ir tuo pažeidžia jo teisę į tinkamą gynybą teismo proceso metu.

Teismui perduotoje baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad vadovaujantis LR BPK 220 str. 4 d. nuostata, (prieš perduodant bylą į teismą) B. M. ir A. Ž. buvo pasirašytinai įteikti kaltinamieji aktai. Teismo nuomone, šis teisės į tinkamą gynybą pažeidimas trukdo nagrinėti bylą teisiamajame posėdyje, todėl baudžiamoji byla, kaltinant B. M. ir A. Ž. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, turi būti perduota prokurorui. Atkreiptinas dėmesys, kad šioje byloje paskutinis ikiteisminio tyrimo veiksmas (susipažinimas su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga) atliktas 2013-04-25 (t.2 b.l. 143), o kaltinamasis aktas surašytas tik 2013-05-22 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi ir 440 straipsniu,

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje B. M. a/k (duomenys neskelbtini) ir A. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) kaltinami įvykdę LR BK 284 str. 1 d. numatytą nusikalstama veika, perduoti prokurorui, kadangi iki bylos perdavimo teismui kaltinamojo akto nuorašai pasirašytinai nebuvo įteikti kaltinamiesiems ir tuo buvo pažeista jų teisė į tinkamą gynybą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.